РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2015г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО СК «

<

данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СК»

<

данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ССС №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь с. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК «

<

данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. Размер ущерба с учетом износа ТС составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> руб. (по договорам заключенным дом 

<

дата>. – не более 

<

данные изъяты> руб.). Исходя из расчета цены иска: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (размер ущерба с учетом износа ТС) – 

<

данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - право требования возмещения убытков в полном объеме. Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать данный спор не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании 

<

дата> в связи с заявленной ответчиком ФИО1 позицией несогласия с размером ущерба, судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; в поданных суду дополнениях к правовой позиции с учетом выводов эксперта, с которыми истец не согласен, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3, 103-109) 

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, исковые требования признал в части возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходов на оплату госпошлины – пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Также просил взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела; просившего о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заключение эксперта №, пояснения к заключению, данные экспертом ФИО4 в связи с позицией несогласия представителя истца с выводами эксперта, выслушав ответчика, приходит к следующему: 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 

<

дата> (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Судом установлено, что 21.04.2015г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением и принадлежащего ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 31 оборот, 32). 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № ФИО1 была застрахована в СК «

<

данные изъяты>»; автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер № на момент ДТП был застрахован в АО СК «

<

данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. (л.д. 30 оборот-31).

В результате произошедшего ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» госномер № были причинены механические повреждения. Согласно страховому акту, 

<

дата>. АО СК «

<

данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере 218 787 руб. 

<

данные изъяты> коп. Размер ущерба с учетом износа ТС составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 30, 31 оборот – 36 оборот), указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выводам эксперта ФИО4, данным в заключении №, при проведении исследования предоставленных в распоряжении эксперта Актов осмотра и фотоматериалов не было выявлено каких-либо повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, полученные в результате ДТП, имевшего место 

<

дата>, которые не были бы отражены в Актах осмотра от 

<

дата> и 

<

дата>, заключении к Акту осмотра от 

<

дата>, выполненных Группой компаний «

<

данные изъяты>». В Актах осмотра от 

<

дата> и 

<

дата>, заключении к Акту осмотра от 

<

дата>, отражены следующие повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> госномер е №, не имеющие отношения к ДТП, произошедшему 

<

дата>: деформация панели крыши. Повреждения следующих деталей не характерно для произошедшего ДТП, повреждения не просматриваются на предоставленных фотоматериалах: деформация арки крыши задней правой внутренней; деформация арки крыши задней правой наружной; перекос проема задней правой двери.

По следующим деталям назначен завышенный норматив на устранение в противоречие требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 

<

дата> №-П: пол салона—ремонт 6,0 н.ч., окраска (в соответствии с методикой—ремонт 1,9 н.ч., окраска); перекос проема задней части—устранение 6,0 н.ч. (в соответствии с методикой—устранение перекоса 3,8 н.ч.). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак е №, на момент ДТП—

<

дата> с учетом износа, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 

<

дата> №-П, составляет:

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка).

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем суд кладет вышеуказанное заключение эксперта в основу решения суда.

Доводы, изложенные представителем истца, в обоснование несогласия с представленным заключением, являются несостоятельными, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

В случае если стоимость ремонта превышает указанную сумму ущерба (в данном случае 

<

данные изъяты> тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, п.22. Кроме того, заявленная истцом ко взысканию сумма ущерба определена с учетом износа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО СК «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - размер, определенный экспертом – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп). 

Поскольку за основу решения судом принято заключение судебной автотехнической оценочной экспертизы, №, стоимость которой в размере 

<

данные изъяты> рублей была оплачена ответчиком, указанные расходы подлежат взысканию с истца по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. (взысканная судом сумма ущерба 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. составляет 21% от заявленной истцом ко взысканию суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек). В таком же процентном соотношении (21% к 79%), подлежит определению размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> рубля (21% от размера оплаченной при подаче иска госпошлины 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек).

Суд считает необходимым произвести зачет взысканных сумм и взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (размер взысканного судом ущерба 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> руб. + госпошлина 

<

данные изъяты> руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина