Дело № (у/

<

адрес>) 

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре:Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя:Бурягиной Е.Е.,

потерпевшего:Потерпевший №1,

подсудимой: ФИО1, 

защитника–адвоката:Зобова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>1, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> водворение в места лишения свободы сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишение свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы, зачесть срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы, зачесть срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 2 года 1 месяц 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79, 70УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> п. «в» ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 месяц 30 дней;

в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь в помещении «Еврейская община 

<

адрес>», расположенном по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Потерпевший №1 в помещении отсутствует, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитила,находившиеся на стуле в фойе помещения по вышеуказанному адресу мужскую сумку, стоимостью 5000 рублей, с находившимися в ней кошельком «Petek», стоимостью 2000 рублей, денежными средствами в сумме 800 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, с бумажным конвертом, с находящимся в нем листом с пин-кодом к банковской карте, материальной ценности не представляющими, обложкой для паспорта «Petek», стоимостью 1500 рублей, зарядным устройством для телефона «Sony», материальной ценности не представляющим, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 9300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с цельюхищения чужого имущества - денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной карты, достоверно зная пин-код к ней, обнаруженный в ранее похищенном ею бумажном конверте, дабы отвести от себя подозрения в совершении хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала похищенную банковскую карту Потерпевший №1 и лист с пин-кодом к ней неустановленному в ходе следствия лицу, которое, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросила снять со счета переданной банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. А после того, как ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут неустановленное в ходе следствия лицо, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1., в магазине «Мария-Pa», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» №, осуществило снятие с открытого на имя Потерпевший №1 счета № банковской карты № ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 5000 рублей, и, находясь у 

<

адрес>, осуществило передачу их ФИО1, тем самым, ФИО1, тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, с банковского счета, с места преступления скрылась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея при себе указанную выше ранее похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, достоверно зная пин-код к ней, обнаруженный в ранее похищенном ею бумажном конверте, дабы отвести от себя подозрения в совершении хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь передала похищенную банковскую карту Потерпевший №1 и лист спин-кодом к ней, неустановленному в ходе следствия лицу, которое, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросила снять со счета переданной банковской карты, оставшиеся на счете денежные средства в сумме 25000 рублей. А после того, как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут неустановленное в ходе следствия лицо, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в Торговом Центре «Универбыт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банкоматом ПАО Сбербанк №, осуществило снятие с открытого на имя Потерпевший №1 счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 25000 рублей, и, находясь возле указанного Торгового Центра, передало их ФИО1, тем самым, ФИО1, тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, с банковского счета, с места преступления скрылась.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 29 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО«Сбербанк» по 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 30000рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинилапотерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель,защитник подсудимой не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск поддержал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, чтоФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ч.2 ст.158, ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д.25), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает и мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшем на строгом наказании.

На основании п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Наказание подсудимой следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заявленные исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 20800 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФи назначить наказание: 

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в видеподписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 20800(двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- сумка мужская черная, кошелек, зарядное устройство, обложка на паспорт, паспорт на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1 свидетельство о регистрации ТС, СНИЛС на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 возвращенные на хранение под расписку потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Г.Н. Рудь