РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-12711/2022) по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ООО «УК № ЖКХ» в период образования задолженности являлся управляющей организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Жилой дом, в котором проживает ответчик, в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «УК № ЖКХ», в спорное жилое помещение осуществлялась поставка коммунальных ресурсов, в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-4708/2014 и ФИО4 заключен договор № уступки прав требования. 

На основании решения Нытвенского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4 обращено взыскание в пользу истца по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: права требования к дебиторам ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти на сумму 219136041 рубль 49 копеек на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца. Право требования к дебиторам, в том числе, к ответчику перешло к истцу, следовательно, последний является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательства переданных в рамках договора № уступки прав требования (цессии), а также пени и штрафных санкций. 

На момент подачи заявления общая задолженность по лицевому счету должника составляет 221736,91 рублей.

Доля в праве собственности на жилое помещение должника составляет 1/4, таким образом долг за ЖКУ с учетом доли ответчика в содержании помещения в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 55434,23 рублей.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчику на сумму 55434,23 рублей начислены пени в размере 67066,89 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55434,23 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67066,89 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день.

Истец в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 2).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера (л.д. 75), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчик в заявленный истцом период являлся собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязанности по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом, поскольку платежи вносились не в полном объеме. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 55434,23 рублей (л.д. 4).

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, равно как и доказательств внесения оплаты в счет погашения задолженности.

Жилой дом, в котором ответчик имел собственность, в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «УК № ЖКХ», в спорное жилое помещение осуществлялась поставка коммунальных ресурсов, в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-4708/2014 и ФИО4 заключен договор № уступки прав требования (л.д. 6).

На основании решения Нытвенского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4 обращено взыскание в пользу истца по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: права требования к дебиторам ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти на сумму 219136041 рубль 49 копеек на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца (л.д. 51).

Право требования к дебиторам, в том числе, к ответчику перешло к истцу, следовательно, последняя является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательства переданных в рамках договора № уступки прав требования (цессии), а также пени и штрафных санкций.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд ИП ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращалась.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 13 названного постановления с учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае истцом не представлено в материалы гражданского дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано, заявленные требования о взыскании с ответчика пени, пени по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 23, 196, 199, 200, 205, 207 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова