Дело № 2а-642/2024

УИД 50RS0052-01-2023-009777-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 17.10.2023 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, восстановлении пропущенного срока для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 29.12.2022 года об оценке имущества должника, признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 29.12.2022 года об оценке имущества должника, обязании принять решение, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ФИО2 – обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 17.10.2023 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, восстановлении пропущенного срока для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 29.12.2022 года об оценке имущества должника, признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 29.12.2022 года об оценке имущества должника, обязании принять решение.

В обоснование административного иска указав, что в производстве Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 01 декабря 2022г. по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» (взыскатель) к ФИО2 (должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого:

1. По состоянию на 09 августа 2021 г. задолженность по Кредитному договору составляет: 6 093 081 (Шесть миллионов девяносто три тысячи восемьдесят один) рубль 63 копейки, в том числе 6 093 081 (Шесть миллионов девяносто три тысячи восемьдесят один) рубль 63 копейки – просроченный основной долг. Неустойка с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения, до даты вступления мирового соглашения в силу признается равной 0 рублей 00 копеек.

2. Признать просроченную Ссудную задолженность по Кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности. 

3. Погашение суммы основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 4 и 5. За пользование кредитом по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 21,65 % (Двадцать одна целая шестьдесят пять сотых) процентов годовых. На период участия Ответчика в программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков ставка снижается до 18,9%.

4. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя часть суммы основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

где: ОСЗ – остаток Ссудной задолженности по Кредиту на расчётную дату; ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п. 3 Мирового соглашения, делённая на 100%; Кол. мес. – количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата Кредита.

5. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по Кредиту должны вноситься, начиная с первого календарного месяца следующего за месяцем вступления в законную силу Мирового соглашения, не позднее 21 числа каждого календарного месяца. Последний платёж в счёт возврата Кредита должен быть произведён не позднее 21.03.2029 года и составить сумму всех обязательств Ответчика перед Истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно.

6. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с условиями Кредитного договора.

7. Условия по страхованию сохранить в соответствии с условиями Кредитного договора.

8. В случае если в срок до 30 апреля ежегодно Ответчиком не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме Истца) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование Кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Ответчиком Истцу надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме Истца) за предшествующий полный календарный год.

9. Ответчик признает, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Истец вправе обратиться в Щелковский городской суд Московской области за выдачей ему исполнительных листов для удовлетворения следующих требований:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму кредита за минусом уплаченного; 

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с п. 3 настоящего Мирового соглашения, но неуплаченных до даты обращения Истца в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование кредитом с момента обращения в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по дату фактического исполнения мирового соглашения на сумму остатка основного долга;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита начисленной, но неуплаченной до даты обращения Истца в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения;

- взыскание с Ответчика в пользу Истца неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита с момента обращения в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по дату фактического исполнения мирового соглашения на сумму остатка основного долга в размере Ключевой ставки Банка России, действовавшей в момент заключения Кредитного договора;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину, оплаченную Истцом при обращении в суд по настоящему делу;

- обратить взыскание на Предмет залога: 

- Дом, назначение жилое, общей площадью 273,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №;

- земельный участок, площадью 1394 кв. м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 10 500 000 (Десять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

10. Ответчик подтверждает, что на момент заключения Мирового соглашения Предмет залога свободен от прав третьих лиц.

11. Расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной Истцом при обращении в суд в сумме 47 634 (Сорок семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 15 копеек несет Ответчик. Ответчик обязан возместить Истцу указанные расходы не позднее 30 дней со дня вступления Мирового соглашения в законную силу. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы, понесённые Ответчиком, связанные с рассмотрением настоящего дела, лежат исключительно на Ответчике.

26.12.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 26 декабря 2022 года, а именно: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, стоимость по оценке установлена в размере 10 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, должник ФИО2 обратилась 03.10.2023 года в порядке подчиненности с жалобой, по результатам рассмотрения которой начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление от 17 октября 2023г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском процессуального срока для обжалования.

В настоящий момент производство по указанному исполнительному производству ведет ведущий судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8

С указанным постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 должник ФИО1 не согласна, считает его не законным, нарушающим права и законные интересы ФИО2 как стороны исполнительного производства, по следующим основаниям.

26.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2

27 декабря 2023г. судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ФИО4 произведен арест (опись имущества) должника ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Согласно акту ареста (описи имущества), судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлена предварительная оценка арестованного имущества в размере 10 500 000 рублей, что полностью совпадает с залоговой стоимостью недвижимого имущества ФИО2, переданного 19 марта 2019г. в залог по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк».

Данная предварительная оценка также совпадает с оценкой, установленной в мировом соглашении от 09 августа 2021г., послужившего основанием для выданного исполнительного документа.

Сведения о привлечении судебным приставом-исполнителем ФИО4 специалиста (оценщика) для оценки арестованного недвижимого имущества ФИО2, о чем прямо указывают положения пп. 1 п. 2 ст. 85 Закона, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

29.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ФИО4 было вынесено постановление об оценке имущества ФИО1

Согласно произведенной независимой оценки рыночная стоимость владения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в составе: жилого дома площадью 273,1 кв.м., кадастровый №, и земельного участка общей площадью 1394 кв.м., кадастровый номер №, рыночная стоимость домовладения (дома и земельного ка) по состоянию на 07 августа 2023г. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, установленная спорным постановлением от 29 декабря 2022г. оценка имущества ФИО2 заведомо не соответствует рыночной стоимости имущества должника.

Вышеуказанные обстоятельства незаконности оспариваемого постановления не были известны должнику ФИО2 в момент получения оспариваемого постановления - 29 декабря 2022г., поскольку отчет эксперта о рыночной стоимости арестованного имущества был составлен значительно позже даты вынесения обжалуемого постановления, кроме того, должник ФИО2 не имеет юридического образования и о нарушении своих прав спорным постановлением узнала, когда смогла обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Также, не указание в обжалованном постановлении от 17.10.2023г. причин, по которым начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 отклонил заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, нарушает требования п. 2.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утв. письмо ФССП от 03 октября 2011 г.

Копия обжалуемого постановления от 17 октября 2023г. была получена ФИО1 26 октября 2023г.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 17 октября 2023г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО4 от 29 декабря 2022г. об оценке имущества должника.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО4 от 29 декабря 2022г. об оценке имущества должника и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить. 

Административный ответчик – старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица – ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила в материалы дела письменные возражения по существу иска, в удовлетворении иска просила отказать.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в производстве Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 01 декабря 2022г. по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» (взыскатель) к ФИО2 (должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого:

1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет: 6 093 081 (Шесть миллионов девяносто три тысячи восемьдесят один) рубль 63 копейки, в том числе 6 093 081 (Шесть миллионов девяносто три тысячи восемьдесят один) рубль 63 копейки – просроченный основной долг. Неустойка с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения, до даты вступления мирового соглашения в силу признается равной 0 рублей 00 копеек.

2. Признать просроченную Ссудную задолженность по Кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности. 

3. Погашение суммы основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 4 и 5. За пользование кредитом по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 21,65 % (Двадцать одна целая шестьдесят пять сотых) процентов годовых. На период участия Ответчика в программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков ставка снижается до 18,9%.

4. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя часть суммы основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

где: ОСЗ – остаток Ссудной задолженности по Кредиту на расчётную дату; ПС – месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п. 3 Мирового соглашения, делённая на 100%; Кол. мес. – количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата Кредита.

5. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по Кредиту должны вноситься, начиная с первого календарного месяца следующего за месяцем вступления в законную силу Мирового соглашения, не позднее 21 числа каждого календарного месяца. Последний платёж в счёт возврата Кредита должен быть произведён не позднее 21.03.2029 года и составить сумму всех обязательств Ответчика перед Истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно.

6. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с условиями Кредитного договора.

7. Условия по страхованию сохранить в соответствии с условиями Кредитного договора.

8. В случае если в срок до 30 апреля ежегодно Ответчиком не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме Истца) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование Кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Ответчиком Истцу надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме Истца) за предшествующий полный календарный год.

9. Ответчик признает, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Истец вправе обратиться в Щелковский городской суд Московской области за выдачей ему исполнительных листов для удовлетворения следующих требований:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму кредита за минусом уплаченного; 

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с п. 3 настоящего Мирового соглашения, но неуплаченных до даты обращения Истца в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование кредитом с момента обращения в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по дату фактического исполнения мирового соглашения на сумму остатка основного долга;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита начисленной, но неуплаченной до даты обращения Истца в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения;

- взыскание с Ответчика в пользу Истца неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита с момента обращения в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по дату фактического исполнения мирового соглашения на сумму остатка основного долга в размере Ключевой ставки Банка России, действовавшей в момент заключения Кредитного договора;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину, оплаченную Истцом при обращении в суд по настоящему делу;

- обратить взыскание на Предмет залога: 

- дом, назначение жилое, общей площадью 273,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный №;

- земельный участок, площадью 1394 кв. м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 10 500 000 (Десять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

10. Ответчик подтверждает, что на момент заключения Мирового соглашения Предмет залога свободен от прав третьих лиц.

11. Расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной Истцом при обращении в суд в сумме 47 634 (Сорок семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 15 копеек несет Ответчик. Ответчик обязан возместить Истцу указанные расходы не позднее 30 дней со дня вступления Мирового соглашения в законную силу. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы, понесённые Ответчиком, связанные с рассмотрением настоящего дела, лежат исключительно на Ответчике.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными к исполнению для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника.

В статье 78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно части 1 указанной статьи, взыскание на заложенное имущество обращается исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).

26.12.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 26 декабря 2022 года, а именно: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, стоимость по оценке установлена в размере 10 500 000 руб.

Копия данного постановления была направлена ФИО1 посредством ЕГПУ и получена последней 29.12.2022 года, что следует из копии исполнительного производства.

С учетом изложенного, а также на основании норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановления об оценке, обязан был руководствоваться данным определением суда об утверждении мирового соглашения, являющимся для него обязательным, что не противоречит разъяснениям, данным судам в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а обстоятельств, позволяющих считать, что начальная продажная цена квартиры не может использоваться в исполнительном производстве, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не привлек независимого оценщика (специалиста) признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно определить начальную продажную цену квартиры, назначив проведение оценки, либо изменить установленную исполняемым судебным актом стоимость, изменение начальной продажной цены квартиры может быть произведено судом заявлению заинтересованных лиц в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ, в связи, с чем суд, признавая доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 29.12.2022 года необоснованными и подлежащими отклонению, принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления была получена административным истцом 29.12.2022 года, а с административным иском ФИО1 обратилась в суд 30.10.2023 года, то есть по прошествии 10 месяцев, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО4 от 29 декабря 2022г. об оценке имущества должника и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Что касается требований административного истца о признании незаконным постановления начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 17 октября 2023г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу, суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения данной части административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 17.10.2023 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, восстановлении пропущенного срока для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 29.12.2022 года об оценке имущества должника, признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 29.12.2022 года об оценке имущества должника, обязании принять решение в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 17.10.2023 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, восстановлении пропущенного срока для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 29.12.2022 года об оценке имущества должника, признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 от 29.12.2022 года об оценке имущества должника, обязании принять решение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2024 года.

Судья С.А. Павлова