24RS0054-01-2024-000491-45

№ 1-107/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края У.Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Б.Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А,А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем Вагонное ремонтное депо Ужур - обособленное структурное подразделение АО «ОМК Стальной путь», военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

13 января 2022 года около 18 часов 05 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края забрал у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) заведомо подложное удостоверение № 781 от 26 августа 2020 года, выданное КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих», содержащее сведения о прохождении обучения по профессии слесарь по ремонту подвижного состава 4 (четвертого) разряда на свое имя и стал его хранить в шкафу в коридоре по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права для трудоустройства в Вагонное ремонтное депо Ужур на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда. 

18 января 2022 года около 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении Вагонного ремонтного депо Ужур, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 24, реализовывая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на трудоустройство в Вагонное ремонтное депо Ужур на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде использования заведомо поддельного удостоверения, и желая того, предоставил с целью трудоустройства специалисту по управлению персоналом Вагонного ремонтного депо Ужур Свидетель №2 удостоверение № 781 от 26 августа 2020 года, выданное КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих», содержащее сведения о прохождении обучения по профессии слесарь по ремонту подвижного состава 4 (четвертого) разряда на свое имя, в связи с чем на основании приказа представителя АО «ОМК Стальной путь» № 51 от 18 января 2022 года, С.А.А. с 18 января 2022 года был принят в Вагонное ремонтное депо Ужур на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда и с ним был заключен трудовой договор № 51 от 18 января 2022 года, хотя фактически ФИО1 обучение не проходил, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, а именно право на трудоустройство в Вагонное ремонтное депо Ужур. После предъявления в Вагонное ремонтное депо Ужур заведомо поддельного удостоверения № 781 от 26 августа 2020 года на свое имя, ФИО1 стал хранить его с тем же преступным умыслом в шкафу в коридоре по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, до момента выдачи его сотруднику Ачинской транспортной прокуратуры, то есть до 13 февраля 2024 года. 

13 февраля 2024 года около 12 часов 30 минут С.А.А., находясь в помещении Ачинской транспортной прокуратуры, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение № 19 поддельное удостоверение № 781 от 26 августа 2020 года, якобы выданное КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих», содержащее сведения о прохождении обучения по профессии слесарь по ремонту подвижного состава 4 (четвертого) разряда на свое имя, выдал Ачинскому транспортному прокурору советнику юстиции Т.А.А., проводившему проверку исполнения законодательства Российской Федерации работниками Вагонного ремонтного депо Ужур.Согласно заключению эксперта № 17 от 11 марта 2024 года следует, что строки, графы и печатный текст бланка представленного удостоверения № 781 от 26.08.2020 на имя ФИО1, нанесены электрографическим способом печати с помощью копировально-множительного устройства. Оттиски круглой простой печати в представленном удостоверении № 781 от 26.08.2020 на имя ФИО1, нанесены способом высокой печати печатной формы (клише) с выступающими печатающими элементами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему в вину деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, а именно в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право, по обстоятельствам, указанным в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в первой декаде января 2022 года, более точно дату не может показать, он от кого-то из знакомых, узнал, что в Вагонном ремонтном депо ФИО2 «Стальной путь» есть вакансии по должности «слесарь подвижного состава». До этого он работал периодически в разных организациях г. Ужура и Ужурского района, но его нигде не устраивала заработная плата, поэтому вакансия в вагонном депо Ужур его заинтересовала. С целью подробнее узнать о данной вакансии, понять подходит она ему или нет, он, примерно, 05 января 2022 года встретился около 12 часов 00 минут возле Вагонного депо Ужур по адресу: 

<

...> стр. 24, с мастером ФИО3 Тот проводил его в депо, показал в чем заключается суть работы по должности «слесарь подвижного состава», поговорили о заработной плате. Его все устраивало, поэтому он согласился еще пару дней походить и посмотреть за рабочим процессом, понять, сможет ли он работать по данной профессии или нет. Пока он ходил «стажироваться» в депо с 06 по 08 января 2024 года, то узнал, что для приема на работу ему потребуется предоставить документ об образовании, но так как он окончил в школе всего 6 классов, то он понимал, что трудоустройство может не состояться. Работа ему понравилась, он знаком с принципами элементарной автомеханики, видел, что рабочие по должности слесарь занимаются в основном физическим трудом, связанным с разбором и сбором вагонов, особых специальных познаний не требуется, при этом, какое-либо сложное оборудование и машины в рабочем процессе слесарями не применяются, работают, ключами, гайковертами, кувалдой. 09 января 2022 года около 16 часов он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, через сеть интернет мобильного телефона нашел сайт, адрес сайта не помнит, где была размещена информация о том, что можно приобрести удостоверение по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава 4 разряда», без прохождения фактического обучения. На сайте был указан номер мобильного телефона, сейчас номер он не может указать, так как не помнит и нигде его не сохранял, по которому около 16 часов 15 минут он осуществил звонок. Ему ответил мужчина, он обозначил в беседе, какой вопрос его интересует, а именно получение образования по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава 4 разряда». Мужчина сообщил, что удостоверение может быть готово в течение недели, указал его стоимость - 6500 рублей. Мужчина попросил его через мессенджер WhatsApp отправить на этот же номер телефона свою фотографию и паспортные данные. Мужчина сообщил, что документы будут официальными, возможно будет проходить обучение, при этом он осознавал, что никакого обучения за 3-4 дня он пройти не сможет, и экзамены сдать также не успеет, т.е. он понимал, что получит свидетельство об образовании без фактического обучения. Осуществив заказ документа об образовании, он незамедлительно направил в мессенджере WhatsApp на номер мобильного телефона, на который звонил, свою фотографию, паспортные данные и стал ожидать звонка от курьера о готовности документа. 13 января 2022 года около 18 часов ему поступил звонок на номер его мобильного телефона 

<

***>, с ранее ему неизвестного номера, номер сейчас назвать не может, так не запомнил его и не сохранил. Он услышал мужской голос, ранее ему незнакомый, мужчина сообщил, что является курьером, спросил адрес, куда может доставить его удостоверение. Он попросил подъехать по адресу: 

<

адрес>, к дому № 17. Мужчина сказал, что приедет к нему в течение пары минут, предупредил, что будет на автомобиле М ВА3 2109 черного цвета. В 18 часов 05 минут 13.01.2022 он вышел на улицу, увидел с торца дома припаркованный автомобиль М ВАЗ 2109 черного цвета, рядом с которым находился мужчина. Мужчину он ранее никогда не видел. Мужчина передал ему целлофановый пакетик ничем не обвязанный, внутри которого находилось удостоверение в обложке красного цвета. Он достал удостоверение, проверил анкетные данные, профессию, после чего передал в руки мужчине 6500 рублей. Документ он принес к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Удостоверение свидетельствовало, что он прошел курсовое теоретическое и производственное обучение в КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих», решением квалификационной комиссии от 26.08.2020 года ему присвоена квалификация «слесарь по ремонту подвижного состава 4 разряда», что не соответствовало действительности, так как в данном учебном заведении он никогда не обучался, где оно находится ему неизвестно, с ним не проводилось ни одно занятие, производственную практику и обучение он не проходил. В свидетельстве имелись оттиски синей печати, то есть документ выглядел вполне официально. О том, что он приобрел поддельное удостоверение он никому из своих близких и родственников не сообщал. Дома удостоверение он спрятал в куртку, висевшую в шкафу в коридоре, где и стал его хранить. 14 января 2022 года около 08 часов 30 минут он прибыл в АО «ОМК Стальной путь», расположенное по адресу: 

<

адрес>, строение 24. где специалисту по управлению персоналом Свидетель №2 передал собственноручно заполненную анкету кандидата на свое имя, в которой помимо личных анкетных данных, он указал о якобы имеющемся у него образовании по квалификации «слесарь по ремонту подвижного состава 4 разряда». Так же в данный день им, кроме указанной выше анкеты, было подано заполненное собственноручно согласие на обработку первоначальных данных и заявление о приеме на работу с 18.01.2022 на должность «слесарь по ремонту подвижного состава». Свидетель №2 ему было выдано направление на медицинскую комиссию о допуске к работам, а также разъяснен перечень документов, оригиналы которых необходимо предоставить с целью трудоустройства. 18 января 2022 года около 08 часов 00 минут он обратился в отдел по управлению персоналом АО «ОМК Стальной путь» расположенное по адресу: 

<

адрес>, строение 24, где представил специалисту Свидетель №2 результаты пройденной им медицинской комиссии, другие документы для оформления трудоустройства, а именно были необходимы: паспорт, военный билет, ИНН, СНИЛС и документ, подтверждающий наличие у него необходимой профессии. В качестве документа, подтверждающего наличие у него профессии «слесарь по ремонту подвижного состава 4 разряда» он предоставил оригинал удостоверения № 781 от 26.08.2020, якобы выданного КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих» на свое имя. Приняв у него оригиналы указанных выше документов. ФИО4 сняла с них светокопии. Предоставляя сотруднику отдела по управлению персоналом АО «ОМК Стальной путь» поддельный документ он осознавал, что предоставляет именно поддельный документ, понимал, что только при его наличии и предоставлении он может быть трудоустроен и допущен к ремонту подвижного состава. Далее, а именно 18 января 2022 года между АО «ОМК Стальной путь» в лице его представителя и им был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда, а так же в данный день был издан приказ о приеме его на работу, подписанный так же представителем АО «ОМК Стальной путь». В тот же день, а именно 18 января 2022 года он приступил к исполнению трудовых обязанностей. Оригинал удостоверения ФИО4 был ему возвращен, он его принес домой и стал хранить в куртке в шкафу в коридоре. 12 февраля 2024 года он был вызван в Ачинскую транспортную прокуратуру для опроса, при этом его попросили привезти на проверку удостоверение №781 от 26.08.2020. 13 февраля 2024 года. В содеянном им преступлении он искренне раскаивается, полностью признает свою вину (л.д. 84-90).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания давал добровольно без какого либо принуждения, на момент изъятия удостоверения продолжал работать в АО «ОМК Стальной путь» слесарем по ремонту подвижного состава 4 разряда.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей М.А.С., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса не настаивают на вызове не явившихся лиц, вопросов к ним не имеют.

Так, в ходе предварительного расследования свидетель М.А.С. показывал, что с июня 2017 года онявляетсяначальником ЛПП ст. Ужур. На основании документов, регламентирующихработу оперуполномоченных, в том числе осуществляет оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, раскрытие преступлений, осуществляет сбор материалов по рапортам, сообщениям, заявлениям о преступлениях, происшествиях. Так, в его адрес в феврале 2024 года из Ачинской транспортной прокуратуры поступил материал проверки исполнения законодательства в Вагонном ремонтном депо ФИО2 «ОМК Стальной путь» для оценки наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении слесаря по ремонту подвижного состава ФИО1. В ходе проверки поступившей информации, было установлено, что в Вагонное ремонтное депо ФИО2 «ОМК Стальной путь», расположенное по адресу: 

<

...> строение 24, 18 января 2022 года на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4-го разряда в АО «ОМК Стальной путь» был трудоустроен ФИО1, который при трудоустройстве на указанную должность предъявил удостоверение, выданное КГОУ Краевой центр подготовки рабочих, подтверждающее его квалификацию «слесарь по ремонту подвижного состава 4 разряда». Для проверки информации, им был направлен запрос в Министерство образования и науки Красноярского края о предоставлении сведений о выдаче лицензии на ведение образовательной деятельности КГОУ Краевой центр подготовки рабочих, так как якобы данным учебным центром было выдано удостоверение № 781 от 26.08.2020 на имя ФИО1 Согласно ответу, поступившему из Министерства образования и науки Красноярского края, лицензия на осуществление образовательной деятельности КГОУ Краевой центр подготовки рабочих, министерством не предоставлялась. Была опрошена представитель отдела кадров АО «ОМК Стальной путь» Свидетель №2, которая подтвердила факт предоставления ФИО1 удостоверения № 781 от 26 августа 2020 года, выданного КГОУ Краевой центр подготовки рабочих, содержащего сведения о прохождении обучения по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда на его имя, а также она сообщила, что без указанного удостоверения ФИО1 не был бы трудоустроен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4-го разряда в АО «ОМК Стальной путь» и трудовой договор заключен быть не мог, следовательно, отсутствовал бы допуск к выполнению работ (л.д. 58-60).

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Свидетель №2 показала, что она в период с июля 2020 года по июнь 2022 года работала в должности ведущего специалиста по управлению персоналом в Вагонном ремонтном депо ФИО2 «ОМК Стальной путь» по адресу: 

<

адрес>, строение 24 (далее по тексту - ВРД Ужур). В ее обязанности входил подбор кандидатов, комплектование штата работников, прием работников в ВРД Ужур, их увольнение. Кандидат при трудоустройстве проходил у нее предварительное собеседование, получал список документов, который необходимо предоставить, писал собственноручно заявление о приеме на работу, предоставлял документ об образовании. После того, как кандидатом пакет документов, необходимый для трудоустройства, предоставлялся ей, то она передавала его для оформления трудового договора, приказа о приеме на работу специалисту ООО «ОМК Центр единого сервиса» Свидетель №3 С ДД.ММ.ГГГГ в ВРД Ужур работает ФИО1 должности слесаря подвижного состава 4 разряда. 14 января 2022 года в утреннее время в отдел кадров ВРД Ужур по адресу: 

<

адрес>, строение 24, обратился ФИО1, который знал о наличии свободной вакансии слесаря по ремонту подвижного состава, с целью трудоустройства. ФИО1 представил ей собственноручно заполненную анкету кандидата на его имя, в которой помимо личных анкетных данных, ФИО1 указал сведения об имеющемся у него дополнительном образовании по профессии «Слесарь по ремонту подвижного состава 4 разряда», полученного после окончания в 2020 году КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих». Данное образование предоставляет право осуществлять трудовую деятельность по должности «Слесарь по ремонту подвижного состава». Так же в данный день ФИО1 было подано заполненное собственноручно заявление о приеме на работу на должность слесаря по ремонту подвижного состава с 18.01.2022. ФИО1 был предоставлен перечень документов, которые тот должен был предоставить в отдел кадров ВРД Ужур для дальнейшего трудоустройства, а именно оригиналы необходимых документов: паспорта, военного билета, ИНН, CHHJ1C, справки об отсутствии судимости, документа об образовании. 18.01.2022 года ФИО1 в утреннее время прибыл в отдел кадров ВРД Ужур, где передал ей оригиналы указанных выше документов, в том числе удостоверение № 781 от 26 августа 2020 года, выданное КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих» по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава 4 разряда» на его имя. Она изучила данные документы и они не вызвали у нее подозрений. Отобрала с представленных ФИО1 документов светокопии и приобщила их к личному делу. Оригиналы всех документов она тут же вернула ФИО1, в том числе оригинал удостоверения № 781 от 26 августа 2020 года, выданного КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих» по профессии слесарь по ремонту подвижного состава 4 разряда на его имя. Весь пакет документов, она передала специалисту Свидетель №3, которая должна была оформить трудовой договор с ФИО1 и приказ о приеме того на работу. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ Вагонного ремонтного депо ФИО2 «ОМК Стальной путь» №51, согласно которому ФИО1 был принят в вагоносборочный производственный участок Вагонного ремонтного депо ФИО2 «ОМК Стальной путь» на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда, после чего ФИО1 приступил к исполнению трудовых обязанностей. В случае если бы ФИО1 не предъявил ей вышеуказанное удостоверение, свидетельствующее о получении им квалификации слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда, он бы не был принят на указанную должность и не был бы допущен к работам, а именно не наделен правом допуска к ремонту и обслуживанию вагонов, поскольку в соответствии с Приказами Минтруда и социальной защиты РФ (действующих на момент трудоустройства ФИО1) одним из основных требований для трудоустройства на указанную выше должность является прохождение кандидатом соответствующего профессионального обучения и наличие соответствующей квалификации (л.д. 61-64).

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Свидетель №3 показывала, что она работает в должности специалиста ООО «ОМК ЦЕС» по договору с АО «ОМК Стальной путь», оказывает услуги по бухгалтерскому и кадровому учету. Ее рабочее место находится в Вагонном ремонтном депо ФИО2 «ОМК Стальной путь» по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - ВРД Ужур). Прием работников в ВРД Ужур в 2022 году осуществлялся специалистом по кадрам, а именно Свидетель №2 Кандидат при трудоустройстве проходил предварительное собеседование у Свидетель №2, получал список документов, который необходимо предоставить, писал собственноручно заявление о приеме на работу, предоставлял документ об образовании. После того, как кандидатом пакет документов, необходимый для трудоустройства, предоставлялся Свидетель №2, та передавала его ей для оформления трудового договора, приказа о приеме на работу. Она, на основании доверенности № 1800-Д-29/21/38 от 28.12.2021,в январе 2022 года в отношении работников осуществляла оформление, подписание, предоставление трудового договора и дополнительных соглашений, приказов о приеме, переводе, увольнении, иных приказов и другое. После получения пакета документов от Свидетель №2 в отношении нового работника, она создавала электронные образы этих документов, среди которых имелась копия документа об образовании, и направляла по сетевому ресурсу в головной офис, расположенный в г. Выкса в Нижегородской области. Обратно по сетевому ресурсу из головного офиса она получала трудовой договор и приказ о приеме на работу в формате pdf- файлов, которые самостоятельно не правила, распечатывала, вызывала работника и предоставляла тому документы для ознакомления и подписания. Так, 18.01.2022 на работу, на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда» в ВРД Ужур, был принят ФИО1. С ФИО1 был заключен трудовой договор №1 от 18.01.2022 и оформлен приказ (распоряжение) о приеме на работу № 51 от 18.01.2022. С указанными документами она ознакомила ФИО1 лично, после чего тот приступил к выполнению своих рабочих обязанностей (л.д. 66-68).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности мастера АО «ОМК Стальной путь», в обязанности входит организация работы сменной бригады, ремонт вагонов, выпуск вагонов из ремонта. Его рабочее место находится в Вагонном ремонтном депо ФИО2 «ОМК Стальной путь» по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - ВРД Ужур). Примерно, 05 января 2022 года он встретился около 12 часов 00 минут возле ВРД Ужур по адресу: 

<

адрес>, стр. 24 с ФИО1, который, как ему было известно, искал работу. Он проводил ФИО1 в депо, показал в чем заключается суть работы по должности «слесарь подвижного состава», поговорили о заработной плате, предложил еще пару дней походить и посмотреть за рабочим процессом, понять, сможет ли работать по данной профессии или нет. Рабочие по должности слесарь занимаются в основном физическим трудом, связанным с разбором и сбором вагонов, особых специальных познаний не требуется при этом, какое-либо сложное оборудование и машины в рабочем процессе слесарями не применяются, работают, ключами, гайковертами, кувалдой. Пока он общался с ФИО1, тот ему не сообщал, какое образование у него имеется. С 18.01.2022 ФИО1 был трудоустроен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда. За период работы зарекомендовал ФИО1 себя удовлетворительно, работу выполняет добросовестно, качественно, ответственно подходит к рабочему процессу, с возложенной работой справляется в полном объеме (л.д. 69-71).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- копией ответа заместителя министра Министерства образования Красноярского края ФИО5 исх. № 75-177-мк от 19.02.2024 (л.д. 15), согласно которому организации с наименованием «КГОУ Краевой центр подготовки рабочих» лицензия на осуществление образовательной деятельности министерством не предоставлялась;

- справкой об исследовании № 12 от 19 февраля 2024 года (л.д. 43), согласно которой следует, что строки, графы и печатный текст бланка представленного удостоверения № 781 от 26.08.2020 на имя ФИО1 ФИО28, нанесены способом струйной печати с помощью копировально-множительного устройства. Оттиски круглой простой печати в представленном удостоверении № 781 от 26.08.2020 на имя ФИО1, нанесены способом высокой печати печатной формой (клише) с выступающими печатающими элементами;

- заключением эксперта № 17 от 11 марта 2024 года (л.д. 48-51), согласно которого строки, графы и печатный текст бланка представленного удостоверения № 781 от 26.08.2020 на имя ФИО1, нанесены электрографическим способом печати с помощью копировально-множительного устройства. Оттиски круглой простой печати в представленном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, нанесены способом высокой печати печатной формы (клише) с выступающими печатающими элементами;

- протоколом осмотра документов от 12 марта 2024 года (л.д. 53-55), согласно которому в служебном кабинете № 40 ГД ЛO МВД России на ст. Ачинск по адресу: 

<

адрес>. произведен осмотр удостоверения № 781 от 26.08.2022, выданного КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих», содержащего сведения о прохождении обучения по профессии слесарь по ремонту подвижного состава 4 разряда на имя ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 56-57), которым удостоверение № 781 от 26.08.2020, якобы выданное КГОУ Краевой центр подготовки рабочих по профессии слесарь по ремонту подвижного состава на имя ФИО1 ФИО33 признано вещественным доказательством;

- копией собственноручного заявления ФИО1 от 14.01.2022 (л.д. 17), согласно которому ФИО1 просит начальника Вагонного ремонтного депо ФИО2 «ОМК Стальной путь» ФИО6 принять его на работу слесарем по ремонту подвижного состава в вагоносборочный производственный участок с 18.01.2022;

- копией приказа АО «ОМК Стальной путь» от 18.01.2022 № 51 (л.д. 18), согласно которому ФИО1 ФИО34 принят на работу с 18.01.2022 в Вагонное ремонтное депо Ужур Вагоносборочный производственный участок на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда, с тарифной ставкой - 109 рублей 28 копеек;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25), согласно которому ФИО1 принят на работу с 18.01.2022 в Вагонное ремонтное депо Ужур Вагоносборочный производственный участок на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда;

- протоколом проверки показаний на месте от 13 марта 2024 года (л.д. 92-99), согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника М.М.С., показал, что находясь по адресу: 

<

адрес>, 09.01.2022 в 16 часов 15 минут осуществил заказ у неустановленного лица заведомо поддельного удостоверения по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава» на свое имя. 13.01.2022 в 18 часов 05 минут, подозреваемый ФИО1, находясь на открытом участке местности рядом с левым торцом 

<

адрес> края, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение на свое имя, которое свидетельствовало о том, что он прошел курс обучения по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава 4 разряда» в КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих», и осуществил передачу за полученный документ неустановленному лицу денежных средств из рук в руки в сумме 6500 рублей. Удостоверение подозреваемый ФИО1 стал хранить в куртке в шкафу в коридоре в 

<

адрес> края. Находясь по адресу: 

<

адрес>, возле кабинета Отдела кадров Вагонного ремонтного депо ФИО2 «ОМК Стальной путь», подозреваемый ФИО1 показал, что здесь 18.01.2022 он предъявил оригинал удостоверения № 781 от 26.08.2020 КГОУ «Краевой центр подготовки рабочих» на свое имя специалисту Свидетель №2, которая сняла с документа светокопию и приобщила к личному делу подозреваемого ФИО1, а оригинал документа передала обратно ему. Оригинал удостоверения № 781 от 26.08.2020 КГОУ Краевой центр подготовки рабочих на свое имя подозреваемый ФИО1 стал хранить по адресу: 

<

адрес>, в куртке в шкафу в коридоре до момента его выдачи Ачинскому транспортному прокурору, путем приобщения к своему объяснению, то есть до 13.02.2024.

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1, судом не установлено.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусматривает двухгодичный срок привлечения к уголовной ответственности. 

Учитывая, что удостоверение ФИО1 приобрел 13 января 2022 года, признак «приобретение заведомо поддельного удостоверения» подлежит исключению из обвинения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 17.12.2020 года «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при трудоустройстве 18 января 2022 года в АО «ОМК Стальной путь» использовал поддельное удостоверение, затем хранил его по месту своего жительства до 13 января 2024 года. На момент выдачи прокурору удостоверения (13 февраля 2024 года) продолжал работать в АО «ОМК Стальной путь» в должности слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда. Таким образом, преступление является длящимся, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по квалифицирующим признакам «использование и хранение заведомо поддельного удостоверения» не истек.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По данным КГБУЗ «Ужурская районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 113). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 282 от 15 марта 2024 года (л.д. 116-118), ФИО1 обнаруживает психическое заболевание (F 70.09 по МКБ- 10). Однако указанные особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения им деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению им деяния, по отношению к которому ФИО1 является подозреваемым, он не обнаруживал признаков какого - либо временного психотического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, действовал последовательно и целенаправленно, не выявлял в то время признаков расстроенного сознания, нарушенного восприятия, в последующем сохранил воспоминания о своих противоправных действиях. Таким образом, в период времени, относящийся к совершенному деянию, как не страдающий каким - либо другим психическим расстройством (в том числе временным, либо хроническим), ФИО1 во время совершения им деяния, по отношению к которому он является подозреваемым, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 токсикоманией, алкогольной и наркотической зависимостями не страдает в лечении не нуждается.

С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого С.А.А., правильного восприятия им обстановки, учитывая выводы экспертов, которые сомнений у суда не вызывают, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого С.А.А., из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачеподсудимым полных признательных показаний, способствующих установлению всех обстоятельств совершенного преступления, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте; полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, также состояние здоровья его супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что назначаемое наказание будет являться достаточным для исправления ФИО1, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КГОУ Краевой центр подготовки рабочих по профессии слесарь по ремонту подвижного состава на имя ФИО1 - хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> до принятия решения по уголовному делу №.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела на основании постановления старшего дознавателя ГД ЛО МВД России на ст. Ачинск от 24 марта 2024 года произведена выплата вознаграждения адвокату М.М.С., участвующему в ходе дознания по назначению, в сумме 21561 рубль за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Обязанность по осуществлению надзора за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований по месту жительства - Ужурский район Красноярского края и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место работы, жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: удостоверение № 781 от 26.08.2020, выданное КГОУ Краевой центр подготовки рабочих по профессии слесарь по ремонту подвижного состава на имя ФИО1 - хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> до принятия решения по уголовному делу №.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате труда защитника М.М.С. в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в сумме 21561 (двадцать одну тысячу пятьсот шестьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Жулидова