ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2025 г. город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жанкуловой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары О.В.Г.,

подсудимой – Б.Т.В. и её защитника – адвоката Р.Н.И., предоставившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес дата, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении: 

Б.Т.В., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адресА, адрес, имеющей *** образование, ***, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Т.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Б.Т.В. дата в период времени с 22 часов 55 минут по 23 час 10 минут находилась в помещении магазина «Винотека», принадлежащего ООО «***» ИНН №..., расположенного по адресу: адрес, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «***» ИНН №..., в виде алкогольной продукции, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, с целью личного незаконного материального обогащения и изъятия имущества в свою пользу, взяла с кассовой зоны бутылку рома «***» объемом 0.7 л. стоимостью *** с учетом НДС, принадлежащую ООО «***» ИНН №.... После чего Б.Т.В., удерживая при себе вышеуказанную алкогольную продукцию, осознавая, что, раннее незнакомая ей Ш.Е.В. наблюдает за ее действиями, а значит, что ее действия стали явными для Ш.Е.В., осознавая преступный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, указанное выше, действуя открыто, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, вышла из магазина ***», расположенный по адресу: адрес, адрес, не оплатив вышеуказанную алкогольную продукцию, тем самым скрылась с места происшествия.

Таким образом, Б.Т.В., похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «***» ИНН №... имущественный ущерб на сумму *** с учетом НДС.

Представитель потерпевшего Ш.Е.В. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассматривать без их участия, представила в суд заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку вред, причиненный преступлением, ею был возмещен, претензий к подсудимой не имеют.

Подсудимая Б.Т.В. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего Ш.Е.В. о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением поддержала, просила суд удовлетворить, подтвердив, что с представителем потерпевшего достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по данному по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим***

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Судом установлено, что подсудимая Б.Т.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением ООО «Винотека Ритейл», возмещен в полном объеме, Б.Т.В. загладила причиненный потерпевшей вред, что подтверждено заявлением представителя потерпевшего Ш.Е.В. о примирении с Б.Т.В. и отсутствии к ней претензий.

Также установлено, что Б.Т.В. ранее ***, *** обвиняется в совершении преступления, *** постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, является гражданкой РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, характеризуется по месту жительства ***, ***.

В настоящее время между подсудимой и представителем потерпевшего достигнуто примирение, материальный вред возмещен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления представителя потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимой, которая не судима, наличие смягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба по делу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Б.Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности Б.Т.В. освободить.

Меру процессуального пресечения Б.Т.В. – *** – отменить.

Вещественные доказательства: справка об ущербе, договор, протокол №..., инвентаризация товаров, устав ***», товарная накладная, товарно-транспортная накладная, счет-фактура, видеозаписи на компакт диске, хранящиеся при уголовном деле (Т.1. 99-126, л.д. 134)- ***.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Лобанова