1-35/2020

УИД № 73RS0013-01-2019-004702-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Нуртдиновой Н.М., представившей удостоверение №443 и ордер №64 от 28.11.2019,

при секретаре Юлкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.11. 2019 в период времени с 07 часов 29 минут до 07 часов 32 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина - бар «Яна» ООО ПКФ «Символ» по пр. Ленина д. 50 «Б» г.Димитровграда Ульяновской области, где в это время также находились его знакомый М* и продавец магазина Л*, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к прилавку и сообщив продавцу, что намеревается приобрести одну бутылку коньяка и, осознавая, что на банковской карте у него нет денежных средств, приложил данную карту к терминалу оплаты, после чего, схватив одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 543 рубля 10 копеек, принадлежащую ООО ПКФ «Символ» стал убегать из магазина. В это время продавец Л* увидев, что оплата за бутылку коньяка не прошла, стала кричать и просить ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для Л* и М*, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО ПКФ «Символ», не реагируя на законные требования Л* остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО ПКФ «Символ» материальный ущерб на сумму 543 рубля 10 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал показания, а также подтвердил показания, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 27.11. 2019 он и М* зашли в магазин «Яна», расположенный по проспекту Ленина г.Димитровград. Он знал, что на счете его банковской карты было около 5 рублей и наличных денежных средств у него с собой не было. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, и ему хотелось ещё выпить, у него возник умысел похитить алкоголь. Он попросил продавца указанного магазина, подать ему бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» «4 летний», емкостью 0,5 литра. Продавец поставила указанную бутылку коньяка на прилавок, назвав цену 711 рублей. Он сказал продавцу, что расплатится банковской картой. Продавец пробила через кассу указанную бутылку коньяка. Он сделал вид, что оплатил за вышеуказанную бутылку коньяка своей банковской картой, а именно приложил её к терминалу, зная, что операция не пройдет. После сигнала терминала, он резко схватил с прилавка вышеуказанную бутылку и начал выходить из магазина, пока продавец не поняла, что оплата не прошла. Когда он шел к выходу из магазина «Яна», он услышал, как продавщица данного магазина, крикнула ему, чтобы он вернул бутылку указанного коньяка на место, так как оплата не прошла, после чего он быстро выбежал из магазина. Он видел, что за ним побежала продавец и убежал в сторону лесного массива по проспекту Ленина г.Димитровград. После он распил похищенную бутылку коньяка, а пустую бутылку выбросил. У него имеется банковская карта банка «

<

данные изъяты>», последние цифры номера которой №*.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей Л*, М*, а также письменными материалами дела.

Свидетель Л* в судебном заседании показала, что показала, что она ранее работала продавцом в магазине «Яна», расположенном по пр. Ленина г. Димитровграда Ульяновской области. В период с 07 часов до 07 часов 30 минут 27.11.2019 в помещение магазина зашли двое ранее незнакомых ей парней. Один из них попросил подать ему бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра. Она достала с прилавка указанную бутылку и сообщила ее стоимость. Парень сообщил, что оплатит покупку банковской картой. Она поставила данную бутылку на прилавок, парень приложил свою банковскую карту к терминалу оплаты. Затем забрав банковскую карту и данную бутылку спиртного направился к выходу из магазина. Из терминала распечатался чек, в котором было указано, что оплата не прошла, тогда она громко крикнула данному парню, который находился уже в двух метрах от нее, у порога магазина, чтобы он остановился и вернул бутылку коньяка. Ее требования он слышал, так как она сказала это громко, и он был недалеко он нее, из магазина не успел выйти. Второй парень в это время стоял около прилавка. На ее требования остановиться первый парень не отреагировал. Она, отодвинув холодильную камеру, выбежала в торговый зал магазина и снова крикнула вслед данному парню, чтобы он остановился и вернул спиртное, но парень скрылся в неизвестном направлении. Подсудимый является тем парнем, который похитил бутылку коньяка. 

Свидетель М* в судебном заседании показал, а также подтвердил показания, данные им в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 27.11.2019 утром на улице он встретил своего знакомого по имени И., точных анкетных данных он не помнит. Они стали общаться. И. находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему выпить, на что он согласился. Они пошли в магазин «Яна», расположенный по пр. Ленина г. Димитровграда Ульяновской области. Находясь в данном магазине И. стал выбирать спиртное. Выбрав бутылку коньяка примерной стоимостью около 800 рублей, И. приложил свою банковскую карту к терминалу оплаты. Он в это время стоял около прилавка. Затем И. схватив спиртное и взяв банковскую карту направился к выходу. Продавец стала вслед ему кричать, чтобы он остановился и вернул спиртное, так как не прошла оплата, но на ее требования И. не реагировал, только прибавил шаг. Продавец попыталась догнать И., но он убежал. О том, что И. собирался открыто похитить спиртное он не знал. 

Из заявления И* от 27.11.2019, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило открытое хищение принадлежащего ООО ПКФ «Символ» имущества (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2019, было осмотрено помещение магазина «Яна» ООО ПКФ «Символ» по пр. Ленина 50 «Б» г.Димитровграда Ульяновской области (л.д. 9-13). 

В соответствии со справкой о стоимости товара, товарно-транспортной накладной, закупочная стоимость бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра составляет 543 рубля 10 копеек (л.д.19, 24).

Согласно чеку №*, 27.11.2019 в 07 часов 33 минуты операция по оплате товара на сумму 711 рублей с карты №* не проведена по причине недостаточности средств на счету (л.д.23).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17.12.2019, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Нуртдиновой Н.М. осмотрен диск с записью видеонаблюдения от 27.11.2019. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 89-99).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого ФИО1. 

ФИО1 в судебном заседании не отрицает факт открытого хищения бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра. Свидетели Л* и М* суду показали, что являются очевидцами хищения ФИО1 бутылки коньяка в магазине «Яна». Продавец требовала от ФИО1 вернуть похищенное, на что он ускорил шаг и выбежал из магазина, то есть он осознавал, что хищение очевидно для окружающих, продолжил свои действия, скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Денежных средств на банковской карте для оплаты указанной бутылки коньяка у ФИО1 было недостаточно, о чем ему было заранее известно. Согласно справки и товарно-транспортной накладной установлена сумма причиненного ООО «ПКФ Символ» материального ущерба – 543 рубля 10 копеек. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официального места работы не имеет, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, освободился из мест лишения свободы 12.07.2019, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, к административной ответственности за календарный год не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Страдает синдромом зависимости к каннабиноидам, средняя стадия, активная зависимость (ФИО2 наркоманией, 2 стадия). Страдает синдромом зависимости к алкоголю, начальная стадия, активная зависимость (Хронический алкоголизмом, 1 стадия). Психические недостатки по своей выраженности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишает его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма). Лечение не противопоказано. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 74-76).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, оказание им помощи своей матери Т**, участие в материальном содержании несовершеннолетней сестры Т* 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют. Вместе с тем, по уголовному делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

Учитывая материальное положение осужденного, его трудоспособность, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в размере 3600 рублей, выплаченные адвокату Нуртдиновой Н.М. за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать места жительства (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом;

- не посещать кафе, баров, ресторанов и других заведений, осуществляющие торговлю спиртными напитками на розлив.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - три отрезка ленты скотч со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, диск с записью от 27.11.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – уничтожить (л.д.99).

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Н.Ю. Караев