Дело № 2-609/2025 копия 

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С., 

при секретаре Зульфугаровой Н.В., 

с участием представителя ответчика – адвоката Щелкунова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14.10.2005 в сумме 108 344 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 250 руб. 35 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору №... Клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счета клиента №....

14.06.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 202 468 руб. 70 коп. не позднее 13.07.2007, однако, клиентом требование банка исполнено не было. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 09.01.2025 составляет 108 344 руб. 99 коп. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 14.10.2005 по 09.01.2025 по договору №... от 14.10.2005 в размере 108 344,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 250,35 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – адвокат (по ордеру) Щелкунов И.А. с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. Заключительный счет-выписка направлялись Банком в 2007 году, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2023 году, то есть с пропуском срока исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 14.10.2005 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... и открыт счет №..., по которому заемщику была предоставлена кредитная карта с ежемесячным погашением.

Заемщик данным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором. Данный договор подписан ФИО1, подписав который, она подтвердила, что с редакциями Условий и Тарифов, действующими на дату подписания заявления ознакомлена и согласна.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение карты в АО «Банк Русский Стандарт» от ФИО1

Из Условий предоставления и обслуживания карт следует, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме минимального платежа и дату его оплаты.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленной выпиской по счету за период с 14.10.2005 по 09.01.2025. 

Установлено и не оспорено ответчиком, что с 08.10.2007 исполнение обязательств ответчиком не осуществляется должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительный счет со сроком исполнения обязательств до 13.07.2007, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения.

По расчету истца, с учетом произведенных оплат в счет погашения долга, задолженность по кредитному договору №... от 14.10.2005 за период с 14.10.2005 по 09.01.2025 составляет в размере 108 344,99 руб.

Банк обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №...... 30.05.2023 на основании возражений ответчика судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от 14.10.2005 отменен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд о взыскании кредитной задолженности.

В свою очередь ответчиком ФИО1 через представителя адвоката Щелкунова И.А. заявлено ходатайство о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и применении его последствий.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен заключительный счет-выписка с просьбой погасить задолженность, однако сведений о направлении данного счета-выписки ФИО1, в том числе дата направления, материалы искового заявления не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору и выписки по счету №..., последняя операция имела место в июле 2007 года. 

26.01.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №...... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... за период с 02.06.2005 по 19.01.2023 в размере 138 568,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 985,69 руб.

14.02.2023 мировым судьей судебного участка №...... вынесен судебный приказ №..., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №...... от 30.05.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

16.01.2025 во Фрунзенский районный суд г.Владимира посредством почтового отправления в суд направлено настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт».

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался за судебной защитой - АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, мировым судьей 14.02.2023 судебный приказ был вынесен, 30.05.2023 - отменен по заявлению должника.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек, обращение истца за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Сведения о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и комиссии.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании приведенных выше положений ГК РФ, фактических установленных судом обстоятельств дела, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности (как по основному долгу, так и по производным от него требованиям).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» на основании платежных поручений была оплачена государственная пошлина в сумме 4 250,35 руб.

Учитывая, что в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказано в полном объеме, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ......) к ФИО1, ... года рождения о взыскании задолженности по договору №... от 14.10.2005 за период с 14.10.2005 по 09.01.2025 в размере 108 344 рубля 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей 35 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Суслова 

Решение в окончательной форме принято 31.03.2025 

Судья подпись А.С. Суслова 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-609/2025, находящего в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь с/з Н.В. Зульфугарова