Дело №2-2547/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Каленского С.В., 

при секретаре Акушевич В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 104 688 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9% годовых. Ответчик должен был погашать кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику, тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 111 292,89 рублей, из которых просроченный основной долг – 92 346,65 рублей, просроченные проценты – 14 313,09 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 4 633,15 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму общей задолженности в размере 111 292,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 425,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд полагает в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 104 688 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9% годовых. Ответчик должен был погашать кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику. 

В период пользования кредитом ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела. 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчику было сообщено, что сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36314,57 рублей. 

Однако обязательства по кредитному соглашению до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита» погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 997,72 рублей. 

В соответствии с п. 12 при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом оплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленный Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку ответчик допустил просрочку платежа, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения. Учитывая, что правовыми нормами, а так же самим договором займа предусмотрено его расторжение в судебном порядке, при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое суд в данном случае, расценивает как существенной, и находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора. 

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 111 292,89 рублей, из которых просроченный основной долг – 92 346,65 рублей, просроченные проценты – 14 313,09 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 4 633,15 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В ходе судебного заседания установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 425,86 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 425,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании суммы кредита – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 292,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425,86 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий