Дело № 2-1446/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 г. в размере 309850,67 руб., из которых задолженность: по основному долгу 201279,42 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 75891,25 руб., по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 32680 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6298,51 руб. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 18.06.2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также на индивидуальных условиях. В анкете заявителя должник просил в случае заключения договора кредитования, в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему застраховать свою жизнь и трудоспособность по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». 18.06.2014 г. банк акцептовал оферту должника, соответственно между сторонами был заключен договор кредитования . Согласно условиям кредитного договора вид кредита – «Наличные жизнь», валюта кредита – рубль, номер счета , срок возврата кредита – 60 месяцев, сумма кредита – 231680 руб., ставка – 29,5% годовых, дата возврата кредита – 18.06.2017, дата платежа – 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 9779 руб.,, неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности – 1000 руб. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к возникновению задолженности в размере 309850,67 руб. 18.11.2016 г. счет 

закрыт. При подписании кредитного договора должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требований по договору третьим лицам. 29.11.2016 г. между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 309850, 67 руб. Уступленная по договору задолженность по настоящий день не погашена.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв, в котором указала, что ООО «ЭОС» не является надлежащим истцом, не вправе подавать исковое заявление о взыскании с нее долга, поскольку не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Из кредитного договора, заключенного между ней и ОАО «Восточный экспресс Банк» не следует право банка на передачу права требования по данному договору другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст.ст. 61, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, а также индивидуальных условиях. В эту же дату банк акцептовал оферту ФИО1, перечислив ей на расчетный счет сумму кредита в размере 231 680 руб. Тем самым между банком и заемщиком был заключен договор в офертно - акцептной форме, которому присвоен . 

По условиям кредитного договора от 18.06.2014 , содержащихся в Заявлении клиента, ФИО1 был предоставлен кредит в указанной сумме на срок до 18.06.2017 под 29,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 9 779 руб. Дата платежа – 18 число каждого месяца.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, нарушала срок внесения ежемесячного платежа, последний платеж по основному долгу был произведен ФИО1 31.01.2015 г. на сумму 458,01 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 18.02.2015 г. в сумме 116,69 руб., в связи с чем образовалась задолженность.

Право требования заявленной суммы долга у истца ООО «ЭОС» возникло на основании заключенного с ПАО «Восточный Экспресс Банк» договора уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016, а также положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, условий, изложенных в заявлении клиента о заключении договора кредитования, выписки из приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 1.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Заявлению клиента о заключении договора кредитования от 18.06.2014 г., ФИО1 согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, в данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены. Соответственно, доводы ответчика в указанной части противоречат требованиям закона и условиям кредитного договора, а потому не принимаются судом.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 309850,67 рублей, из них: по основному долгу 201279,42 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 75891,25 руб., по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 32680 руб. Указанное подтверждается выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 г. расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако ответчик, заключив кредитный договор с банком, нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что она не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств, при этом доказательств отсутствия вины в неисполнении условий кредитного договора ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем положения ст. 401 ГК РФ к данному спору не применимы. Заключив кредитный договор, ФИО1 должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ООО «ЭОС» взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в части основного долга 201279,42 руб., процентов за пользование кредитными средствами – 75891,25 руб., просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 32680 руб., всего взысканию с ФИО1 подлежит 309850,67 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6298,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 18.06.2014 в размере 309850,67 рублей (триста девять тысяч восемьсот пятьдесят рублей шестьдесят семь копеек), из них: по основному долгу 201279,42 руб. (двести одна тысяча двести семьдесят девять рублей сорок две копейки), по процентам за пользование кредитными средствами – 75891,25 руб. (семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один рубль двадцать пять копеек), по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 32680 руб. (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6298,51 руб. (шесть тысяч двести девяносто восемь рублей пятьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2019 г.

УИД 70RS0002-01-2019-002538-86