Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2017 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189180,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4983,61 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» заключил договор № с ФИО2 и предоставил кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 70 000 рублей под 26% годовых. Кредитная карта была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредитной карты ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору составляет 189180,62 рублей, в том числе 69981,68 рублей – сумма основанного долга; 53745,98 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 65452,96 рублей – сумма штрафных санкций. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. ООО «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована прежним кредитором.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи, с чем его неявка не препятствует разрешению дела в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» заключил договор № с ФИО2 и предоставил кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 70000 рублей под 26% годовых. Факт получения карты подтверждается личной подписью ФИО2 в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70000 руб.

Факт ознакомления ответчика с условиями предоставления кредита, с тарифами, подтвержден подписью ответчика в договоре, принадлежность которой никем не оспаривается. 

Как следует из иска и представленных материалов заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 было уступлено ООО «Служба взыскания «Редут», о чем ответчику направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

Из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 189180,62 рублей, в том числе 69981,68 рублей – сумма основанного долга; 53745,98 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 65452,96 рублей – сумма штрафных санкций.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам. Иного расчета суду не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом в указанном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В указанной редакции (вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ) в случае если должником является не должник-предприниматель, суд вправе уменьшить неустойку по собственной инициативе, без заявления должника.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, размер штрафных санкций, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию с заемщика сумму штрафа с 65452,96 рублей до 20000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4074,55 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основанного долга – 69981,68 рублей; сумму задолженности по уплате процентов – 53745,98 рублей; сумму штрафных санкций – 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074,55 рублей, всего 147802 (сто сорок семь тысяч восемьсот два) рубля 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ш.М. Алиев