Дело №--а-3806/2020

3.027

УИД: 16RS0049-01-2020-009096-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП г.Казани ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 района г.Казани ФИО2, ФИО3 РОСП г.Казани, УФССП по РТ, старшему судебному приставу ФИО3 РОСП г.Казани ФИО4 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия.

В обоснование административного иска указано, что решением ФИО3 районного суда г.Казани от --.--.---- г.. исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление) удовлетворены, которым постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом Групп» принять действенные меры по снижению уровня шума для ночного времени суток в квартирах ... ... при работе инженерно-технологического оборудования находящегося в подвальном помещении жилого ... ... для достижения допустимых значений в соответствии с п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях в срок до --.--.---- г..

Судебный акт вступил в законную силу 21.06.2019г. 

--.--.---- г.. Ново-Савиновским районным судом г.Казани выдан исполнительный лист серия ФС №--.

--.--.---- г.. административном истцом подано административному ответчику заявление о возбуждении исполнительного производства (исх.№-- от --.--.---- г..) в отношении Управляющая компания «Уютный дом Групп». --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП г.Казани ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника ООО «УК «Уютный дом Групп».

В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически не исполнены, исполнительские действия по исполнению не производились. --.--.---- г.. при обращении представителя административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП г.Казани ФИО2 в выдачу сводки по исполнительному производству было отказано. --.--.---- г.. административному истцу вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г.. (вх.№-- от --.--.---- г..), то есть с нарушением сроков, установленные Законом «Об исполнительном производстве».

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не обеспечено принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: с момента истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления не направлено в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; не вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установления должнику нового срока для исполнения; в связи с неисполнением должником требований об исполнении судебного решения – не составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 РОСП г.Казани ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП г.Казани, по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.., выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в установленные законом сроки взыскателю, не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения, не направлении в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения с момента истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, не составлении протокола об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением должником требований об исполнении судебного решения. 

Определением суда от 31 августа 2020 года в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 30.09.2020г. в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав ФИО3 РОСП г.Казани ФИО4 

Административный истец в лице представителя административные исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП г.Казани ФИО2 административные исковые требования не признал, просит отказать.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «УК «Уютный дом Групп» возражала против удовлетворения административного искового заявления, просит отказать. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, что решением ФИО3 районного суда ... ... от --.--.---- г.г. на ООО Управляющая компания «Уютный дом Групп» в срок до --.--.---- г. возложена обязанность принять действенные меры по снижению уровня шума для ночного времени суток в квартирах 83 и84 ... ... при работе инженерно-технологического оборудования находящегося в подвальном помещении жилого ... ... для достижения допустимых значений в соответствии с п.6.1 СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Изменения и дополнения №-- к СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

На основании данного решения Ново-Савиновским районным судом ... ... был выписан исполнительный лист серия ФС N 031985852.

--.--.---- г. указанный исполнительный лист поступил в Ново-Савиновский РОСП ... ....

Исполнительное производство N138381/19/16006-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено --.--.---- г..

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства не представлено.

В ходе рассмотрения дела, представитель ООО «УК «Уютный дом Групп» суду поясняла, что решения суда исполняется, представив суду доказательства - акты обследования от --.--.---- г.., --.--.---- г.., --.--.---- г.., --.--.---- г.., --.--.---- г.., также представитель суду пояснила, что ответы на требования судебного пристава-исполнителя направлялись судебному приставу-исполнителю. 

В ходе рассмотрения дела, административным ответчиком также были представлены результаты измерения шума от --.--.---- г.. 

Как установлено в судебном процессе, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 выносились требования должнику об исполнения решения суда, а также предупреждения должника о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, в связи с неисполнением в установленный срок решения суда.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 --.--.---- г.. вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Также в связи с неисполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были составлены протокола о привлечении к административной ответственности ООО «УК «Уютный дом Групп».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершен полный комплекс необходимых и возможных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы, изложенные в административном иске и доводы сторон, участвующих в деле, приходит к выводу, о частичном удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП г.Казани ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 района г.Казани ФИО2, ФИО3 РОСП г.Казани, УФССП по РТ, старшему судебному приставу ФИО3 РОСП г.Казани ФИО4 о признании незаконным бездействия, в части признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП г.Казани ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП г.Казани ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 района г.Казани ФИО2, ФИО3 РОСП г.Казани, УФССП по РТ, старшему судебному приставу ФИО3 РОСП г.Казани ФИО4 о признании незаконным бездействия удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП г.Казани ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В удовлетворении иных административных исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП г.Казани ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 района г.Казани ФИО2, ФИО3 РОСП г.Казани, УФССП по РТ, старшему судебному приставу ФИО3 РОСП г.Казани ФИО4 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2020г.