Судья Таскаева М.Н. дело № 21-334/2025 (№ 12-16/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 02 июля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2025 года № ... и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 20 мая 2025 года,

установил:

постановлением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МОМВД "Сысольский" ФИО4 от 30 марта 2025 года № ..., оставленным без изменения решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми о 20 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит их отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и3 статьи 12.37 названного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2025 года в 14 часов 18 минут на 7 км подъезда к п. Койдин Койгородского района Республики Коми ФИО1 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., не имея при себе путевого листа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом МОМВД России "Сысольский" 30 марта 2025 года и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда согласился с его выводами о том, что ФИО1 управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., должен был иметь при себе путевой лист.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, судья районного суда оставил без внимания тот факт, что ФИО1 последовательно, в ходе всего производства по делу об административном правонарушении отрицал факт совершения правонарушения, в том числе, приводя доводы о том, что при остановке его сотрудниками Госавтоинспекции он не осуществлял перевозку пассажиров, багажа или груза.

Ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержат сведений о том, что ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров, багажа или груза.

Полагаю ошибочной позицию административного органа и согласившегося с ним судьи районного суда о том, что тип транспортного средства (грузовой бортовой), находящегося в собственности юридического лица, положения должностной инструкции сервисного механика, свидетельствуют об экономическом характере использования транспортного средства, связанного с перевозкой грузов, в том числе и для собственных нужд юридического лица, а также пассажиров, и является основанием к наличию путевого листа, поскольку исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист подлежит оформлению на транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях, однако в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, что ФИО1. управляя транспортным средством, принадлежащим АО "..." осуществлял перевозку пассажиров, багажа или груза.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МОМВД "Сысольский" ФИО4 от 30 марта 2025 года № ... и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми о 20 мая 2025 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья В.М. Соболев

...