Материал № 12-154/2018

решение

г. Губаха 20 сентября 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя ФИО1, защитника Давлетовой О.У., представителя потерпевшего ФИО10 должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ. 

Сторонам разъяснены права в соответствии со ст. 25.1, ст. 25.4, ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, о ведении протокола судебного заседания, отводов участниками не представлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Поскольку срок давности за правонарушение в области охраны собственности составляет три месяца со дня совершения, следовательно, так как подключение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 24.5 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Вынося Постановление о привлечении его к административной ответственности, судом были нарушены нормы материального и процессуального права, в частности ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 4.5 не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что нежилое помещение покупал как физическое лицо. Он не подключался к электросетям, не имеет необходимых навыков. При составлении акта не участвовал. 

В судебном заседании защитник просит жалобу удовлетворить, вина его доверителя в том, что он подключался к электрическим сетям, не доказана. Потерпевшим признано не надлежащее лицо, так как ущерб несет в данном случае управляющая организация. По месту регистрации при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 сотрудниками полиции не извещался. 

В судебном заседании законный представитель ФИО11 пояснил, что он полагает, что сроки привлечения к административной ответственности истекли. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение с ИП ФИО3, в договор электроснабжения внесена дополнительная точка учета. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 пояснил, что по месту регистрации ФИО1 не извещался, все документы направлялись по месту жительства. 

Судья, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, считает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности необоснованными по следующим основаниям.

Согласно санкции ст.7.19 КоАП РФ, для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. 

Общие положения о сроках давности привлечения к административной ответственности содержатся в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 данной статьи КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При этом положения ч.3 статьи 4.5 КоАП РФ не ставят разрешение вопроса об определении срока давности привлечения к ответственности в зависимость от того, какое именно наказание лицу будет назначено, а прямо и однозначно указывают, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, положения ч.3 статьи 4.5 КоАП РФ являются специальными по отношению к ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Анализ указанных норм КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренных ст.7.19 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч.3 статьи 4.5 КоАП, составляет один год.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, судья считает, что мировым судьей допущено нарушение правил подведомственности в ходе рассмотрения данного протокола об административном правонарушении. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, самовольное подключение к электрическим сетям ИП ФИО1 было осуществлено по адресу: 

<

адрес>, следовательно, в силу ст.15.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании должностей мировых судей и судебных участков в 

<

адрес>», противоправное деяние было совершено на территории судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес>, и подлежало рассмотрению мировым судьей данного участка. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в нарушение правил подведомственности неправомочным мировым судьей.

В связи с тем, что установленное нарушение является в силу ст.30.7 КоАП РФ самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела по подведомственности мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, направить протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по подведомственности мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес>. 

Судья А.А. Зюзиков