Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 21 августа 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3, 

ее защитника – адвоката Волковой С.В., представившей удостоверение №678 и ордер №0014671 от 21.08.2017 года,

при секретаре Верхулевском А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь в помещении тонара по реализации овощей и фруктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметила полимерный пакет с имуществом ФИО7 и у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества - имущества ФИО7 Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 20 часов 5 минут находясь в помещении тонара по реализации овощей и фруктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества - имущества ФИО7, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила имущество ФИО7, а именно: полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находился кошелек женский красного цвета, стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты: 

<

данные изъяты>», кредитная карта «

<

данные изъяты>», скидочные карты: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ПТС № № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение № на имя ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению ФИО3 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО3 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимой и потерпевшей. 

Вместе с тем, потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношенииФИО3, ввиду ее примирения с ней и полного возмещения причиненногопреступлением ущерба, а также принесенияею своих извинений.

Защитникподсудимойадвокат Волкова С.В. и подсудимая ФИО3 просили данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Давлетова Э.Р. высказала решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку,потерпевшей полностью возмещенпричиненный ущерб, подсудимая извинилась перед потерпевшей, и между ними наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение. 

Как видно из материалов дела, показаний подсудимойи потерпевшей,ФИО3 является лицом не судимым, совершила вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления она вину признала полностью, в содеянном чистосердечнораскаивается, ущерб потерпевшей возмещен полностью, потерпевшей принесены извинения.

Такимобразом, междупотерпевшей и подсудимой наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой и не привлекать ее к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Таким образом, приведенные обстоятельствапозволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимой действительно наступило примирение и подсудимая загладила причиненный вред, а кроме того, сама подсудимая чистосердечно раскаивается в содеянноми может быть исправлена без применения к ней мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО15, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственностиосвободитьи производство по уголовному делу в отношениинее прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами поступить следующим образом: с вещественных доказательств переданных на ответственное хранение потерпевшей – снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья 

<

данные изъяты> Семин А.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>