ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года село Большая Черниговка 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственных обвинителей – Хандурдыева С. М., Егорова А. В., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Пирогова И. А., Зенгин А. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-29/2024 (1-146/2023) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительным видом деятельности является торговля оптовая зерном, в период с 01.09.2022 по 30.03.2023, решил заняться продажей зерновой продукции на территории Республики Казахстан.

При этом, ФИО1, достоверно знал, что в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее - Решение КТС от 18.06.2010 № 318), Федеральным законом от 21.07.2004 № 206 ФЗ «О карантине растений» (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 № 206-ФЗ), Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.01.2022 № 7 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата» (далее - приказ Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022), Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.07.2018 № 284 «Об утверждении порядка проведения отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции» (далее - приказ Минсельхоза РФ №284 от 10.07.2018) и Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.10.2020 № 1128 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата» (далее - приказом Россельхознадзора № 1128 от 22.10.2020), вывоз зерновой продукции с высоким фитосанитарным риском, осуществляется при наличии разрешительных документов, в том числе фитосанитарного сертификата, выдаваемого уполномоченным органом управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям), осуществляющим государственный карантинный фитосанитарный контроль за вывозимой с территории Российской Федерации подкарантинной продукции.

В период с 01.09.2022 по 21 час 35 минут 08.10.2022 (20 часов 35 минут Московское время), более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Самарской области, у ФИО1, осознающего противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде совершения им действий коррупционного характера, формирующих в сознании граждан представление о возможности получения взяток должностным лицом вышеуказанного государственного учреждения и удовлетворения личных потребностей и интересов путем использования должностного положения, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета государственных учреждений, и желающего их наступлений, а также знавшего, что для вывоза подкарантинной продукции (любой сельскохозяйственной продукции, в том числе зерновой продукции) за территорию Российской Федерации необходим фитосанитарный сертификат, который выдается Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, а также, осведомленного о процедуре получения фитосанитарного сертификата и нежелающего получать его в установленном законом порядке, так как это занимает значительное время, с целью сокращения времени и во избежание выявления недостатков в закупленной для последующей перепродажи на территории Республики Казахстан подкарантинной продукции, возник единый преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям через посредника, за получение фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 подкарантинную продукцию - ячмень и пшеницу, в максимально короткий срок, без фактического отбора проб и образцов подкарантинной продукции, без фактического проведения лабораторных исследований, без составления или с составлением фиктивного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, то есть без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ № 284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора №1128 от 22.10.2020, то есть за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере. 

С целью реализации своего единого преступного умысла, в период с 01.09.2022 по 21 час 35 минут 08.10.2022 (20 часов 35 минут Московское время), находясь в неустановленном месте на территории Самарской области, более точные время и место не установлены, ФИО1 осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий, и желая этого, посредством телефонной связи обратился к ранее ему незнакомому - ФИО79., зная, что последний обладает связями среди неустановленных должностных лиц из числа сотрудников Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, с просьбой выступить в качестве посредника во взяточничестве, то есть непосредственно передать взятку в виде денег по поручению взяткодателя и оказать иное способствование взяткодателю ФИО1 и взяткополучателю - неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за оказание содействия в получении фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 подкарантинную продукцию - ячмень и пшеницу, в максимально короткий срок, без фактического отбора проб и образцов подкарантинной продукции, без фактического проведения лабораторных исследований, без составления или с составлением фиктивного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, то есть без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ № 284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора № 1128 от 22.10.2020, путем систематической передачи в несколько этапов незаконного денежного вознаграждения – взятки, неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям. 

На предложение ФИО1 ФИО80 ответил согласием и принял предложение выступить в качестве посредника во взяточничестве, то есть согласился непосредственно передать взятку по поручению взяткодателя и способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

При этом, ФИО1 в соответствии с достигнутой с ФИО81 договоренностью, должен был сообщать последнему сведения о наименовании и количестве зерновой продукции, вывозимой за территорию Российской Федерации, наименовании и реквизитах получателя зерновой продукции на территории Республики Казахстан, наименовании грузовых автомобилей и их государственных регистрационных знаков, для последующей передачи ФИО82 указанных сведений неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, для их внесения в фитосанитарные сертификаты.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период с 01.09.2022 по 21 час 35 минут 08.10.2022 (20 часов 35 минут Московское время), находясь в неустановленном месте на территории Самарской области, более точное время и место неустановлено, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, посредством телефонной связи сообщил ФИО83 о наличии у него подкарантинной зерновой продукции - ячменя и пшеницы, подлежащей вывозу в Республику Казахстан, для последующей ее реализации ИП «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, пояснив о необходимости получения 14 фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 вышеуказанную подкарантинную продукцию, вывозимую с территории Российской Федерации, в максимально короткий срок, без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ № 284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора № 1128 от 22.10.2020.

В свою очередь ФИО84., выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, сообщил последнему о необходимости передачи ему денежных средств в размере 289 000рублей, то есть в крупном размере, путем их перечисления посредством системы безналичных переводов на лицевой счет №(банковской карты №), открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО85, не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1 о и ФИО86 для последующей передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям взятки в виде денег в сумме 289 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий по оказанию содействия в получении ФИО1 14 фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 подкарантинную продукцию - ячмень и пшеницу, в максимально короткий срок, без фактического отбора проб и образцов подкарантинной продукции, без фактического проведения лабораторных исследований, без составления или с составлением фиктивного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, то есть без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ № 284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора № 1128 от 22.10.2020, на что ФИО1 дал свое согласие.

Реализуя свой единый преступный умысел, 08.10.2022, примерно в 21 час 35 минут (20 часов 35 минут Московское время), более точное время не установлено, находясь на территории г. Самары Самарской области, более точное место не установлено, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, перевел ФИО87., выступающему в качестве посредника, часть незаконного денежного вознаграждения - взятку в виде денег в сумме 119 000 рублей, посредством системы безналичных переводов со своего лицевого счета № (банковской карты №), открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 на лицевой счет № (банковской карты №), открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО88., не осведомлённой об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО89., для последующей передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, в пользу ФИО1

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 24.10.2022 примерно в 10 часов 56 минут (09 часов 56 минут Московское время), находясь на территории Большечерниговского района Самарской области, более точное время и место не установлено, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, перевел ФИО90., выступающему в качестве посредника, часть незаконного денежного вознаграждения – взятку в виде денег в сумме 170 000 рублей, посредством системы безналичных переводов со своего лицевого счета № (банковской карты №), открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 о на лицевой счет № (банковской карты №), открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО91., не осведомлённой об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО92., для последующей передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, за совершение последним вышеуказанных заведомо незаконных действий, в пользу ФИО1

В дальнейшем, после передачи при вышеописанных обстоятельствах предмета взятки в виде денег в общем размере 289 000 рублей посреднику ФИО93 для передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, ФИО1, в период с 27.01.2023 по 23.03.2023, более точное время не установлено, через неустановленных лиц, занимающихся частным извозом на автотранспортных средствах из Саратовской области в Самарскую область, получил 14 фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 подкарантинную продукцию - ячмень и пшеницу, а именно: фитосанитарный сертификат № от 21.12.2022; фитосанитарный сертификат № от 21.12.2022; фитосанитарный сертификат № от 21.12.2022; фитосанитарный сертификат № от 21.12.2022; фитосанитарный сертификат № от 26.12.2022, фитосанитарный сертификат № от 26.12.2022, фитосанитарный сертификат № от 28.12.2022, фитосанитарный сертификат № от 28.12.2022; фитосанитарный сертификат № от 09.01.2023; фитосанитарный сертификат № от 09.01.2023; фитосанитарный сертификат № от 27.01.2023; фитосанитарный сертификат № от 27.01.2023; фитосанитарный сертификат № от 27.01.2023; фитосанитарный сертификат № от 27.01.2023.

При этом, вышеуказанные фитосанитарные сертификаты на принадлежащую ФИО1 подкарантинную зерновую продукцию - ячмень и пшеницу, были получены последним в максимально короткий срок, без фактического отбора проб и образцов подкарантинной продукции, без фактического проведения лабораторных исследований, без составления или с составлением фиктивного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, то есть без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 №206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ №284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора № 1128 от 22.10.2020.

Далее, в период с 10 часов 56 минут 24.10.2022 (09 часов 56 минут Московское время) по 10 часов 26 минут 30.03.2023 (09 часов 26 минут Московское время), находясь в неустановленном месте на территории Самарской области, более точное время и место не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, посредством телефонной связи сообщил ФИО94 о наличии у него подкарантинной зерновой продукции - ячменя и пшеницы, подлежащей вывозу в Республику Казахстан, для последующей ее реализации ИП «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, пояснив о необходимости получения 25 фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1о вышеуказанную подкарантинную продукцию, вывозимую с территории Российской Федерации, в максимально короткий срок, без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ № 284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора № 1128 от 22.10.2020.

В свою очередь ФИО95., выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, сообщил последнему о необходимости передачи ему денежных средств в размере 410 000 рублей, то есть в крупном размере, путем их перечисления посредством системы безналичных переводов на лицевые счета ФИО96 и ФИО97 не осведомленных об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО98., а именно: 210 000 рублей на лицевой счет № (банковской карты №), открытый на имя ФИО99 в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, и 200 000 рублей на лицевой счет № (банковской карты №), открытый на имя ФИО100 в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, для последующей передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям взятки в виде денег в сумме 410 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий по оказанию содействия в получении ФИО1 25 фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 подкарантинную продукцию - ячмень и пшеницу, в максимально короткий срок, без фактического отбора проб и образцов подкарантинной продукции, без фактического проведения лабораторных исследований, без составления или с составлением фиктивного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, то есть без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 №206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ №284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора № 1128 от 22.10.2020, на что ФИО1 дал свое согласие.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 30.01.2023, примерно в 09 часов 52 минуты (08 часов 52 минуты Московское время), находясь на территории Большечерниговского района Самарской области, более точное время и место не установлено, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, перевел ФИО101 выступающему в качестве посредника, часть незаконного денежного вознаграждения – взятку в виде денег в сумме 210 000 рублей, посредством системы безналичных переводов со своего лицевого счета № (банковской карты №), открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 на лицевой счет № (банковской карты №), открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО102., не осведомлённой об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО103 для последующей передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, в пользу ФИО1

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 30.03.2023, примерно в 10 часов 26 минут (09 часов 26 минут Московское время), находясь на территории Большечерниговского района Самарской области, более точное время и место не установлено, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, перевел ФИО104 выступающему в качестве посредника, часть незаконного денежного вознаграждения – взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, посредством системы безналичных переводов со своего лицевого счета № (банковской карты №), открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 на лицевой счет № (банковской карты №), открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО105., не осведомлённой об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО106, для последующей передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, в пользу ФИО1

В дальнейшем, после передачи при вышеописанных обстоятельствах предмета взятки в виде денег в общем размере 410 000 рублей посреднику ФИО107 для передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, ФИО1, в период с 30.01.2023 по 30.03.2023, более точные дата и время не установлены, через неустановленных лиц, занимающихся частным извозом, следующих на автотранспортных средствах из Саратовской области в направлении Самарской области, получил 25 фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 подкарантинную продукцию - ячмень и пшеницу, а именно: фитосанитарный сертификат № от 03.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 03.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 03.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 09.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 09.02.2023, фитосанитарный сертификат № от 14.02.2023, фитосанитарный сертификат № от 14.02.2023, фитосанитарный сертификат № от 14.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 20.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 20.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 21.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 21.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 01.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 01.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 06.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 06.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 06.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 15.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 15.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 17.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 17.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 22.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 22.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 23.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 23.03.2023.

При этом, вышеуказанные фитосанитарные сертификаты на принадлежащую ФИО1 подкарантинную зерновую продукцию - ячмень и пшеницу, были получены последним в максимально короткий срок, без фактического отбора проб и образцов подкарантинной продукции, без фактического проведения лабораторных исследований, без составления или с составлением фиктивного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, то есть без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ №284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора № 1128 от 22.10.2020.

Таким образом, в период с 21 часа 35 минут 08.10.2022 (20 часов 35 минут Московское время) до 10 часов 26 минут 30.03.2023 (09 часов 26 минут Московское время), находясь на территории Самарской области, более точное место не установлено, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, посредством системы безналичных переводов на лицевые счета ФИО108. и ФИО109 не осведомленных об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО110., перевел посреднику во взяточничестве ФИО111., незаконное денежное вознаграждение – взятку в общей сумме 699 000 рублей, то есть в крупном размере, для последующей передачи вышеуказанному неустановленному должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оказание содействия в получении 39 фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 подкарантинную продукцию - ячмень и пшеницу, в максимально короткий срок, без фактического отбора проб и образцов подкарантинной продукции, без фактического проведения лабораторных исследований, без составления или с составлением фиктивного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, то есть без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ № 284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора №1128 от 22.10.2020.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину не признал и показал, что примерно осенью 2022 г. он решил заняться перевозкой зерна из РФ в Казахстан, кто-то дал ему номер ФИО112, который продавал зерно и делал все необходимые документы для перевозки, фитосанитарные сертификаты, один раз он загрузил зерно в 

<

адрес>, потом стал закупать зерно (пшеницу и ячмень в Самарской области), в 

<

адрес>, а вывозить его как принадлежащее ФИО113, деньги он переводил ФИО114 на карты, которые он ему предоставлял, всего перевел примерно 699 000 руб., за 20 машин по 22 тонны каждая, в эту сумму входила оплата зерна, не менее 8 тыс. руб. за тонну, которое он закупал у фермеров, оплата услуг ФИО115 и расходы на сертификаты, всего ФИО116 передал ему 25 сертификатов, 5 из них просрочились, отвозил зерно он всегда в ИП «

<

данные изъяты>» в г. Уральск, отправителем был ФИО117, признает свою вину в том, что обманывал ФИО118, который думал, что он покупает у него зерно с документами. 

Из оглашенных в соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 26.04.2023 г., следует, что в его пользовании на протяжении примерно 10 лет находится абонентский номер №. Данный абонентский номер оформлен на него. Примерно с 2020 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеются 2 большегрузных автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, № с прицепами. Основным направлением его деятельности является перевозка и торговля зерновой продукцией, в основном пшеница, ячмень, кукуруза. Указанную продукцию он перевозит в 

<

адрес> через пункт пропуска «Маштаково», где у него есть несколько клиентов, покупающих данную продукцию. Продукцию он приобретает в Большечерниговском и Большеглушицком районах Самарской области. Ему известно, что для того чтобы перевозить продукцию из России на территорию Республики Казахстан, необходимо оформлять документацию, в частности, необходимо оформлять фитосанитарный сертификат в Россельхознадзоре. Для этого необходимо подавать заявки и вызывать инспекторов Россельхознадзора для отбора проб с вывозимой продукции и дальнейшего проведения исследования, указанных образцов, после чего только можно получить фитосанитарный сертификат. Заявку необходимо подавать в Управление Россельхознадзора по адресу 

<

адрес>, от туда же приезжают инспектора. Это занимает много времени (примерно от месяца до двух), кроме того можно получить отказ от Россельхознадзора по причине несоответствия качества продукции, обнаружении сорняка и другим причинам. С целью ускоренного и беспрепятственного получения фитосанитарного сертификата без выезда инспекторов и проведения исследования осенью 2022 года он обратился к своему знакомому по имени ФИО119, его телефон у него записан в телефонной книжке мобильного телефона тот проживает в 

<

адрес>, фамилию не помнит, записан как «

<

данные изъяты>». Тогда ФИО120 его познакомил с ФИО121, проживающим в г. Саратов, то есть он дал ему его номер телефона и сказал, что у него есть знакомые в Россельхознадзоре и он сможет делать ему фитосанитарные сертификаты. Осенью 2022 года, точный месяц не помнит, он первый раз позвонил ФИО122, он записан у него в телефоне как «

<

данные изъяты>», и спросил можно ли сделать ему фитосанитарные сертификаты, и сколько это будет стоить. ФИО123 ответил, что у него есть знакомые в Россельхознадзоре в 

<

адрес>, и что сделать можно, сказал, что цена одного фитосанитарного сертификата будет стоить около 20 тысяч рублей. Еще ФИО124 продиктовал ему свой второй номер телефона №, на котором есть мессенджер«Вотсап», этот номер он не сохранял, но у него в телефоне в мессенджере «Вотсап» есть переписка с ним. Насколько он помнит осенью 2022 года, ему необходимо было сделать фитосанитарные сертификаты на пшеницу и ячмень, о чем он сказал ФИО361. На что ФИО362 спросил кто будет выступать в роли получателя продукции, ему это необходимо было для того чтобы составить договор, так как отправителем продукции в фитосанитарных сертификатах числилась его фирма. Тогда он позвонил своему клиенту ФИО125 в г. Уральск, тот сказал, чтобы договор делали на ИП «

<

данные изъяты>», и прислал ему реквизиты ИП. Указанные реквизиты он через мессенджер «Вотсап» отправил ФИО126. Кроме того, иногда ФИО127, перед тем как делать ему фитосанитарные сертификаты просил его присылать ему фотографии машин, на которых он перевозит зерно. Так примерно с января по апрель 2023 года он перевел около 400 000 рублей, на указанные ФИО128 банковские карты. Деньги он переводил со своей банковской карты через приложение Сбербанк онлайн. Насколько он помнит, получателем денег в приложении Сбербанк онлайн высвечивались ФИО129 и ФИО130 Всего с января 2023 года по настоящее время ФИО131 ему сделал около 25 фитосанитарных сертификатов. За указанные фитосанитарные сертификаты он переводил денежные средства. ФИО132 он видел один раз в 

<

адрес>, все остальные их контакты были по телефону. Фитосанитарные сертификаты, как правило, ФИО133 передавал с попутными машинами из г. 

<

адрес> в 

<

адрес> или 

<

адрес>, где он уже их забирал. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 4 ст. 291 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 72-74);

Из оглашенных в соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 27.04.2023 г., следует, что сущность обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, он признает. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает (т. 1 л. д. 94-97);

Из оглашенных в соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 01.08.2023 г. следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ он признает частично, так как он перечислял денежные средства ФИО134 за подбор объема зерна и оформление документов. Однако, он признает вину в том, что он изначально не планировал в установленном законом порядке вывозить зерно на территорию Республики Казахстан, то есть он изначально не собирался забирать зерно, которое было исследовано и предлагалось ФИО135. О том, что денежные средства ФИО136 будет передавать кому-то из должностных лиц, он не знал, тот ему об этом не говорил. Ранее данные показания он подтверждает частично, не подтверждает в части того, что он перечислял деньги за изготовление поддельных фитосанитарных сертификатов. Подтверждает, что он действительно перечислил ФИО137 200 000 рублей и 210 000 рублей, а всего 410 000 рублей для того, чтобы тот подыскал зерно определенного качества и занимался оформлением фитосанитарных сертификатов на указанное зерно. Однако, он изначально знал, что его зерно он забирать не будет, так как цены на зерно, которые обозначал ФИО138, были дороже, чем цены на зерно, которое он находил на территории Самарской области. У ФИО139 он также приобретал зерно, это была самая первая партия, которую он приобрел через него. Всего две машины, в самом начале их знакомства, а именно в декабре 2022 года - январе 2023 года, точно он не помнит. Указанное зерно также он отвозил на территорию Республики Казахстан на своих автомобилях марки «

<

данные изъяты>», госномер № и №. Какого-либо договора на приобретение у него зерна он не заключал. Каких-либо подтверждающих документов по приобретению зерна у ФИО140 у него сейчас нет. В последующем он обращался к ФИО141 только с целью того, чтобы получить у него сертификаты, а зерно приобретал на территории Самарской области и вывозил на территорию Республики Казахстан под сопроводительной документацией, полученной от ФИО142. Ему он платил за услуги по оформлению и поиску зерна, за само зерно платил отдельно. Таким образом он фактически обманывал ФИО143 в том, что по полученным от него документам он будет вывозить подобранное им зерно, а на самом деле использовал полученные фитосанитарные сертификаты для вывоза зерна, приобретенного на территории Самарской области и непрошедшего необходимые исследования, но того же качества. ФИО144 высылал ему фитосанитарные сертификаты с водителями в Самарскую область по его инициативе, он объяснял ФИО145, что хочет сперва удостовериться в том, что есть вся необходимая документация, прежде чем отправлять машину на загрузку, так как не хотел ждать документы с загруженными машинами. Что касается мест, где он должен был загружать зерно, на которое делались фитосанитарные сертификаты, то таким местом являлась 

<

адрес>, там у ФИО146 находился склад, точного адреса он не знает. Фитосанитарные сертификаты, полученные от ФИО147, у него не сохранились, все сопроводительные документы на зерно отдаются грузополучателю. На территории Самарской области он приобрел и вывез в Республику Казахстан по фитосанитарным сертификатам, полученным от ФИО148; всего 20 машин по 20 фитосанитарным сертификатам. 2 из указанных сертификатов были использованы для вывоза зерна, приобретенного у ФИО149 и фактически прошедшего исследования. Остальные 18 сертификатов (по одному на машину) он использовал для вывоза зерна, приобретенного на территории Самарской области. В один автомобиль в среднем помещается по 25 тонн зерна. В фитосанитарном сертификате указывается количество тонн перевозимого зерна и соответствующее количество тонн загружается в автомобиль, больше перевозить нельзя, но меньше можно. Сумма денежных средств, которую ему было необходимо перечислить ФИО150, он определял так: он называл ФИО151 количество тонн, которые ему нужны, после этого тот ему называл стоимость своих услуг. Вывозил зерно по полученным сертификатам на территорию Республики Казахстан он и его двоюродный брат ФИО152. Использовали они два автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер № и №, один из которых оформлен на его, а второй на двоюродного брата. В Казахстане они отгружали зерно ФИО153 на территории его склада по адресу: 

<

адрес>. При этом в сертификатах указан адрес его офиса: 

<

адрес>. Он приобретал зерно для вывоза в Казахстан у фермера ФИО154 на территории 

<

адрес>. Также он покупал зерно у фермера по имени ФИО155 на территории 

<

адрес>. Их номера есть в его телефоне. В основном он брал зерно у ФИО156, у ФИО157 всего один или два рейса, то есть не больше 4 машин. Ответ на запрос Россельхознадзора, что на автомобили с номерами № и № получено 24 фитосанитарных сертификатов, он объяснил тем, что на самом деле он перевез 24 машины зерна и просто забыл об этом по прошествию времени. Таким образом, 22 сертификата (по одному на машину) он использовал для вывоза зерна, приобретенного на территории Самарской области. Самостоятельно он не оформлял фитосанитарные сертификаты, т. к. не хотел тратить время на их оформление. В момент перечисления денежных средств ФИО158 он оба раза находился дома по адресу: 

<

адрес>. Деньги он переводил двумя платежами, в разные периоды с его банковской карты. Стоимость зерна, подысканного ФИО159, составляла примерно 8000 рублей за тонну (независимо ячмень это или пшеница), а он подыскивал зерно стоимостью 7 000 рублей за тонну. В Казахстане он продавал зерно за 9000 рублей (т. 3 л. д. 111-115);

Из оглашенных в соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 23.10.2023 г. следует, что с ФИО160 его познакомился с целью покупки у последнего сертифицированной зерновой продукции; осенью 2022, более точную дату он не помнит, он обратился к ФИО161 с просьбой о покупке у него зерновой продукции, ячмень и пшеницы. Он покупал у ФИО162 зерновую продукцию единожды, в объеме примерно 44 тонны, примерно за 300000 рублей, каким образом осуществлялась оплата он не помнит. Он заказывал у ФИО163 зерновую продукцию с документами, в том числе с фитосанитарными сертификатами на это зерно. Первую партию зерна он забрал, а последующие не забирал. Точное количество полученных фитосанитарных сертификатов на заказанную у ФИО164 зерновую продукцию, он не помнит. Ему представлены для ознакомления копии: фитосанитарных сертификатов, выданных ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ИП «

<

данные изъяты>» в период с 01.05.2022 по 01.05.2023: № от 21.12.2022; № от 21.12.2022; № от 21.12.2022; № от 21.12.2022; № от 26.12.2022, № от 26.12.2022, № от 28.12.2022, № от 28.12.2022; № от 09.01.2023; № от 09.01.2023; № от 27.01.2023; № от 27.01.2023; № от 27.01.2023; № от 27.01.2023; № от 03.02.2023; № от 03.02.2023; № от 03.02.2023; № от 09.02.2023; № от 09.02.2023, № от 14.02.2023, № от 14.02.2023, № от 14.02.2023; № от 20.02.2023; № от 20.02.2023; № от 21.02.2023; № от 21.02.2023; № от 01.03.2023; № от 01.03.2023; № от 06.03.2023; № от 06.03.2023; № от 06.03.2023; № от 15.03.2023; № от 15.03.2023; № от 17.03.2023; № от 17.03.2023; № от 22.03.2023; № от 22.03.2023; № от 23.03.2023; № от 23.03.2023. ФИО1 показал, что фитосанитарные сертификаты, а именно: № от 21.12.2022; № от 21.12.2022; № от 27.01.2023; № от 27.01.2023; № от 03.02.2023; № от 14.02.2023; № от 06.03.2023, он не получал и по ним зерновую продукцию не транспортировал, в своих целях указанные им выше сертификаты не использовались. Остальные сертификаты, были им получены и им использовались в целях вывоза зерновой продукции в Республику Казахстан. По представленной ему на обозрение выписке движения денежных средств по лицевому счету № (банковской карты №), открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, где отражены сведения о движении денежных средств, все приходные/расходные операции, с указанием способа проведения операции, за период с 02.01.2022 по 24.04.2023 показал, что данные транзакции осуществлял он, всего он перевел ФИО165 денежные средства на общую сумму 699 000 рублей, согласно вышеуказанным транзакциям, за поиск объема зерна, оформление документов на этот объемом, включая за фитосанитарные сертификаты. По представленной ему на обозрение выписке о входящих и исходящих соединениях абонентского устройства с номером № (принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО1), с привязкой к базовым станциям на местности, за период с 01.09.2022 по 01.09.2023 включительно, показал, что на момент вышеуказанных транзакций он находился по вышеуказанным адресам, поскольку его мобильный телефон с абонентским номером №, всегда находился при нем. Кроме того, вышеуказанные транзакции он осуществлял через свой мобильный телефон в личном кабинете «Сбербанк онлайн». Таким образом, при транзакции на сумму 119 000 рублей, он находился на территории г. Самары, где точно он не помнит, а когда он осуществлял оставшиеся 3 транзакции, то он находился по адресу: 

<

адрес>, то есть у себя дома, что фактически подтверждается привязкой к базовым станциям (т. 4 л.д. 200-204);

Из оглашенных в соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 23.10.2023 г. следует, что ранее данные показания в качестве обвиняемого он подтверждает в полном объёме. Первоначальные показания в качестве подозреваемого, он не подтверждает, поскольку у него плохое зрение, а очков для зрения у него не было, и он не мог прочитать допрос, и на сколько правильно ему его читали, он не может быть уверенным. Кроме того, ему было озвучено условие, что если он подписывает этот протокол допроса в качестве подозреваемого, то он идет под домашний арест, в противном случае, если он его не подпишет, ему было озвучено, что он отправится под стражу. Также, обстоятельства в первоначальном допросе в качестве подозреваемого, противоречат предъявленному ему обвинению. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, он не признает, поскольку у него не было умысла на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников Управления Россельхознадзора Саратовской и Самарской области, через посредника ФИО166 Он обратился к ФИО167 с просьбой, подобрать и подыскать для него зерно для его последующей покупки у него, а также за оформление документов на эту зерновую продукцию, а также за фитосанитарные сертификаты. За все за это он и перевел ФИО168 денежные средства в общей сумме 699 000 рублей. Умысла на дачу взятки должностному лицу не было, денежные средства, которые он перевел ФИО169., были исключительно за оказание последним продажу товаров и услуг. О том, что он не собирался забирать оставшуюся часть зерновой продукции подысканной для него ФИО170., он ему не сообщал. Фитосанитарные сертификаты: № от 21.12.2022; № от 21.12.2022; № от 27.01.2023; № от 27.01.2023; № от 03.02.2023; № от 14.02.2023; № от 06.03.2023, он не получал и по ним зерновую продукцию не транспортировал, в своих целях указанные им выше сертификаты не использовались. Остальные сертификаты, указанные в обвинении, им были получены и им использовались в целях вывоза зерновой продукции в Республику Казахстан (т. 4 л.д. 218-220).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО171., старшего оперуполномоченного ФСБ по Самарской области о том, что ему в ходе исполнения своих должностных обязанностей стало известно, что в отношении подсудимого ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, которые впоследствии были рассекречены, в ходе комплекса ОРМ было установлено, что ФИО1 незаконно приобретает фитосанитарные сертификаты, которые впоследствии использует для вывоза продукции в Республику Казахстан, а именно, не на ту продукцию, которую он возит. Порядок получения фитосанитарных сертификатов на продукцию для вывоза ее на территорию других стран следующая: образуется объём продукции, которую планирует вывезти человек, он подает заявку в Россельхознадзор, назначается дата выезда инспектора, выезжают они вдвоем – это инспектор Россельхознадзора и сотрудник лаборатории. Соответственно, на месте нахождения продукции берут образцы проб, после чего проводят лабораторные исследования, ищут карантинные растения, ну и соблюдение других требований к зерну, которые существуют в стране, куда он планирует вывезти, соответственно, после чего дают разрешение на вывоз и оформляется это фитосанитарным сертификатом. ФИО1, чтобы не соблюдать эту процедуру, нашел человека в Саратове, это ФИО172, который ему за денежное вознаграждение эти сертификаты продавал. По мере необходимости, возникавшей у ФИО1 на вывоз продукции, он говорил, что ему надо оформить 1,2,3 фитосанитарных сертификата. Один фитосанитарный сертификат выдавался на одно ТС. Всего было получено 25 фитосанитарных сертификатов. При этом оформить фитосанитарные сертификаты без инспектора невозможно, то есть разрешение выдает гос. орган, ФИО363 не мог сам выдать сертификат; 

- показаниями свидетеля ФИО173 о том, что он является руководителем ООО «

<

данные изъяты>», занимается покупкой, перепродажей сельхозпродукции, подыскивает подешевле партии зерна, подготавливает качество, чтобы оно было соответствующее и осуществляет его экспорт в Казахстан, Узбекистан. С подсудимым ФИО1 он знаком с осени 2022 года, познакомились они с ним по поводу зерна, ФИО1 попросил его найти партию зерна надлежащего качества, чтобы оно проходило по качеству, для вывоза в Казахстан, пшеницу 5 класса, он хотел купить зерно вместе с документами, т. е. с накладными и фитосанитарными сертификатами, примерно 200-250 тонн, по цене примерно 7000 руб. за тонну; вывозиться зерно должно было транспортом ФИО1, расчет - наличными деньгами, также возможен был перевод на карту. Первый раз загрузка происходила в две машины, в пределах 50 тонн, было это в 

<

адрес>, рассчитались по факту, без предоплаты, потом еще договаривались, партия была подготовлена, документы им отправлены, но что-то не получилось загрузиться, деньги ФИО1 передавались лично при встрече либо переводились на Сберкарту супруги – ФИО174 и ФИО175., его знакомой. Эти карты фактически были у него на руках - для представительских расходов. Передача сопроводительных документов производилась следующим образом: обычно приезжали на погрузку, либо заранее он передавал комплекты документов попутными машинами. Получение фитосанитарного сертификата производилось официально через сайт, в электронном виде, заявка подается в фитонадзор, для предоставления инспектора для отбора проб и официально заявка на почту МВЛа, это межобластная ветеринарная лаборатория. Это еще один орган, контролирующий, туда тоже заявка на инспектора подается и согласовывается день выезда, назначается, в заявке мы пишем объем партии, местонахождение партии. Когда два инспектора по времени согласовывают и могут присутствовать на отборе проб. Мы время согласовываем, где, кого, как забрать, приезжаем на место нахождения данного зерна. У инспекторов идет видеозапись, видеорегистратор обязательно включается, на видеорегистратор продиктовывается, что происходит отбор проб, партия такая то, такого то числа, в присутствии инспектора МВЛ, и т.д. Дальше, происходит отбор проб на месте, в зависимости от партии на количество машин, количество сейф-пакетов, происходит отбор, все засовывается в сейф-пакет, запечатываются и запечатанные сейф-пакеты после этого с сопроводительными документами, с Актами, кем произведен отбор проб, везется уже в Саратов в МВЛ, там сдается и в течение недели, больше-меньше, зависит от загруженности, происходит исследование данного зерна. Одновременно отбирается тоже в пакет на декларирование. Если все это проходит по карантину, по отсутствию карантинных растений, нужно сделать фумигацию. Также заявка подается, собирается предварительный пакет документов, для того, что если все нормально и запретов никаких нет, то по наличию машин идет погрузка. Эти номера машин подается в фитонадзор, заявка, и выписывается уже фитосанитарный сертификат. Там прописывается культура, номер машины, нахождение зерна, и что обнаружено или не обнаружено, есть или нет запрет на вывоз данного зерна. При отборе проб составляется Акт. Фумигация - это обработка от вредителей. При экспорте обязательно эта обработка идёт, чтобы не было долгоносика и других насекомых, которые заводятся в плодах, особенно, если влага попадает. В специальный пакет для декларирования входит отбор проб на исследование отсутствия карантинных растений, и на декларирование еще один пакет отбирается – там декларация на качество зерна. Первые пакеты – это на безопасность идет, а декларирование, это составляются протоколы на исследование ГМО, отсутствие пестицидов и т.д. Он взаимодействовал с разными инспекторами Россельхознадзора. Весной 23 года ФИО1 еще раз обратился за тем, чтобы ему еще зерно продать, но он не стал, отказал ему, т. к. возникли подозрения, что все идет не так, как хотелось бы, в частности, последняя партия зерна не была вывезена. Он арендовал склад в «Демьянском хлебе», там склад напольный, элеватор старого типа, он там арендовал склад и там хранил зерно, которое брали на пробы, либо 7 либо 11 склад, точно он не помнит. 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 ГПК РФ показаниями свидетеля ФИО176, о том, что ФИО177 ей знаком, они состоят в дружеских отношениях, знает его около 13 лет. У нее в пользовании имеются банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», дебетовая карта, и кредитная карта, дебетовую карту она передала в пользование ФИО178 Она передавала в пользование ФИО179 дебетовую карту ПАО «Сбербанк», последние 4 цифры номера указанной карты №, ФИО180 пояснил ей, что он не может самостоятельно открыть счет, что у него есть какие-то задолженности, поэтому попросил ее открыть счет, она не стала открывать новый счет, просто передала свою карту, которая у нее уже была открыта. Она не вдавалась в подробности зачем ему нужна была карта, карту она ему передала в 2022 году, более точного времени она не помнит. ФИО1 ей не знаком, ей лично средства от ФИО1 не приходили (т. 3 л. д. 162-165);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 ГПК РФ показаниями свидетеля ФИО181., о том, что ФИО182 является ее мужем. В ее пользовании имеются банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что ФИО183 является ее мужем, они пользуются картами друг друга. Он может взять ее банковскую карту для пользования, а она может взять его. Денежные средства от ФИО1о она не получала. Она впервые слышит о незаконном оформлении фитосанитарных сертификатов. По транзакции в размере 200 000 рублей, она не акцентировала внимание. Муж пользуется периодически ее банковской картой, ведет финансово хозяйственную деятельность, как предприниматель, периодически ему приходят денежные средства, она не спрашивает за что. Клиентов и контрагентов мужа она не знает. О предстоящем поступлении на ее банковский счет денежных средств в размере 200 000 рублей от ФИО1о она не была заранее уведомлена. Как она и говорила выше, она не видела зачислений денег именно от этого человека. На данной транзакции не акцентировала внимание и что было в марте 2023 она уже не помнит (т. 4 л. д. 122-124);

показаниями свидетеля ФИО184., инспектора фитосанитарного надзора в Управлении Россельхознадзора по Самарской и Саратовской областям, о том, что ФИО185 ей знаком по роду деятельности, он является представителем компании 

<

данные изъяты>, он приезжал в Дергачевский район, чтобы отобрать подкарантинную продукцию – пшеницу, она с ним взаимодействовала 5-6 раз, при отборе проб в 

<

адрес>, всегда со складов, как правило, он заявлял 30 машин; после того, как пробы закрывались в сейф-пакеты, они отдавались представителю, тому, кто писал заявку, в данном случае это был ФИО186 То есть, он забирал пробы и Акт отбора пробы, для того, чтобы отвезти в лабораторию. Пакет подписан гос. Инспектором ФИО187., ООО 

<

данные изъяты> и «пшеница продовольственная либо ячмень». То есть, мешки нумерованные и подписанные, проникнуть в них без того чтобы не оставить следов, нельзя.

показаниями свидетеля ФИО188., старшего государственного инспектора Управлении Россельхознадзорапо Саратовской и Самарской областям, которая с октября 2022 года по май 2023 года временно занималась выдачей фитосанитарных сертификатов, в частности, примерно 13-15 сертификатов ею было выдано в адрес ИП 

<

данные изъяты>, в пакет документов для выдачи сертификата входят: заявка на выдачу сертификата, заключение о состоянии под карантинной продукции, декларация на продукцию, контракт, то есть куда отправляется зерно, и Акт обеззараживания подкарантинной продукции и доверенность. В Заключение входят сведения: кому отправляется, конкретное название покупателя, например, ИП 

<

данные изъяты>, кто отправитель, какая продукция, машина или вагон, и есть ли карантин, то есть «обнаружена» или «не обнаружена», место отбора проб, точно не помнит. ООО 

<

данные изъяты> оформлял на вывоз пшеницу и ячмень. Декларация соответствия содержит информацию кто заявитель продукции, адрес заявителя, где выращивалось зерно, адрес, где выращивали зерно, потом, соответственно, название продукции, урожай продукции, тоннаж, то есть 1000 тонн, 2000 тонн, соответствие продукции, номера протоколов, на основании которых выдана декларация, номер декларации, дата начала декларации и окончание декларации, ну и подпись и печать заявителя. Потом к декларации прикладывается еще протокол, там сведения о безопасности зерна. В Акте обеззараживания прописывается куда отправляется, что отправляется, кем отправляется, и какими пестицидами, препаратами производилось обеззараживание. Обеззараживание проводилось фирмой ООО «

<

данные изъяты>». Все эти документы представлялись ООО «

<

данные изъяты>». Заключение и декларация были на 

<

данные изъяты>, потом они предоставляли договор о том, что 

<

данные изъяты> поручает 

<

данные изъяты> проводить все действия по экспорту зерна, то есть, получение заключения, оформление документации, получение санитарного сертификата. Соответственно, сертификат оформлялся на 

<

данные изъяты>. В заявке указывается номер автомобиля, в Акте обеззараживания указывается номер автомобиля, номер автомобиля вносится в сертификат, потому что на границе вся эта информация применяется. Второй сотрудник, ФИО189, также выдала приблизительно 15 сертификатов на ИП 

<

данные изъяты> 1 сертификат выдается на 1 транспортную единицу, машина с прицепом считается, в нее входит 20-22 тонны. Фитосанитарный сертификат на Казахстан действует 30 дней, т. е. в течение 30 дней экспортёр должен использовать этот сертификат, допускаются случаи переоформления сертификата в связи с поломкой транспорта и указывается номер транспорта, чтобы сертификат выдали на другое ТС.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО190., ФИО191., ФИО192., согласно которым с ФИО1 и ФИО193 они не знакомы. Они регулярно осуществляют пассажирские перевозки по маршруту Перелюб – Саратов, Саратов – Перелюб. Очень часто разные люди просят водителей, в том числе их, передать различные документы из Перелюба в Саратов, либо наоборот. Документы они по просьбам передают регулярно, денежные средства он за это не берут. Документы им передают в разном виде, какие-то из них упакованы, какие-то нет. Документы, которые их просят передать, они не читает, люди которые передают документы, им их смысл и содержание не поясняют. С людьми, которые просят их передать какую либо документацию, они не знакомы. Поэтому, о том, какие именно документы, когда и кому они передавали, они сказать не могут (т. 3 л. 

<

...> 79-82);

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО194 о том, что он с 1992 года является индивидуальным предпринимателем. Основой вид деятельности 

<

данные изъяты> является производство зерновой продукции и торговля зерновой продукции. ФИО1, ему не знаком, гражданина с таким именем он не знает. Абонентский номер - № ему знаком, тот имеется у него в контактах мобильного телефона. Примерно в 2022 году, более точнуе дату и время он не помнит, с абонентского номере - №, ему позвонил мужчина, и сообщил, что ему требуется зерновая продукция, какая именно он уже не помнит, примерно около 50 тонн. Далее, мужчина, использующий вышеуказанный абонентский номер, сообщил, что приедут два автомобиля, на сколько он помнит марки «

<

данные изъяты>», и заберет зерновую продукцию. При этом, мужчина, использующий вышеуказанный абонентский номер, спросил возможна ли покупка зерновой продукции, с последующим заключением договора. То есть, как он понял, ему нужно было срочно приобрести зерновую продукцию, а после того как покупаемое зерно поступит к нему, тот приедет для заключения договора и сопроводительной документации на покупаемое зерно. На что он дал согласие. Далее, примерно в 2022 году, более точные дату и время он не помнит, по вышеуказанному адресу их базы, примерно около двух-трех раз, более точно он не помнит, приезжали два грузовых автомобиля, на сколько он помнит марки «Камаз», водители которых поясняли что те от мужчины, использующий вышеуказанный абонентский номер. Он загружал в указанные автомобили зерновую продукцию, какую именно он не помнит, примерно по 25 тонн в каждый грузовой автомобиль, после чего водители данных автомобилей, передавали ему денежные средства от вышеуказанного мужчины, использующий вышеуказанный абонентский номер, за покупаемое у него зерно. Сколько именно денежных средств он получил от мужчины, использующий вышеуказанный абонентский номер он уже не помнит. Таким образом, ИП 

<

данные изъяты> в 2022 году, более точные даты и время не помнит, продавал мужчине, использующий абонентский номер - №, зерновую продукцию, без заключения договора и сопроводительной документации. Для каких целей ему нужна была зерновая продукция, собирался тот ли ее реализовывать на территории Республики Казахстан, тот ему не сообщал. Проданная вышеуказанная зерновая продукция мужчине, использующий вышеуказанный абонентский номер, не проходила указанных проверок и не имела фитосанитарные сертификаты, поскольку данный мужчина об этом не спрашивал и ничего не говорил об этом. После продажи зерновой продукции, вся ответственность за транспортировку возлагается на покупателя. Вышеуказанный мужчина, не просил их оформить фитосанитарные сертификаты на проданную ему пшеницу (т. 4 л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля ФИО196., о том, что он работает в должности менеджера в ИП 

<

данные изъяты>, ИП 

<

данные изъяты> занимается оптовой закупкой (для переработки) и торговлей зерна на территории Российской Федерации, в том числе в Самарской области. База с оборудованием, склады располагаются по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, ему не знаком, гражданина с таким именем он не знает. Абонентский номер - № ему знаком, тот имеется у него в контактах мобильного телефона под наименованием «С.». Примерно в октябре 2022 года, более точную дату и время он не помнит, ИП 

<

данные изъяты> сообщил ему, что ему позвонит человек по имени С. и что тот хочет приобрести у них зерно. В указанный выше период времени, с абонентского номера - №, ему позвонил мужчина, представился С., и сообщил, что ему требуется зерновая продукция, а именно пшеница, примерно около 50-60 тонн. Он ответил ему согласием, и сообщил что в наличии у них имеется пшеница указанного объема. Далее, мужчина по имени С., использующий вышеуказанный абонентский номер, сообщил, что приедут два автомобиля, на сколько он помнит, марки «

<

данные изъяты>», и заберет пшеницу. При этом, мужчина по имени С., использующий вышеуказанный абонентский номер, спросил возможна ли покупка пшеницы, с последующим заключением договора. То есть, как он понял, ему нужно было срочно приобрести пшеницу, а после того как покупаемое зерно поступит к нему, тот приедет для заключения договор и сопроводительной документации на покупаемое зерно. На что он дал согласие. Учитывая, что их ИП 

<

данные изъяты> всегда работает на доверии, а также сам ФИО206 как он понял ранее уже работал с С., то он согласился на условия мужчины по имени С., использующего вышеуказанный абонентский номер. Далее, примерно в период с октября 2022 года по апрель 2023 года, более точные дату и время он не помнит, по адресу их базы: 

<

адрес>, приехало два грузовых автомобиля, на сколько он помнит марки «

<

данные изъяты>», один из водителей по имени ФИО209 сообщил, что тот от С. за пшеницей. Далее, они загрузили в указанные автомобили пшеницу, примерно по 25-30 тонн в каждый грузовой автомобиль, а всего примерно 50-60 тонн, после чего, водитель одного из грузовых автомобилей по имени ФИО211, передал ему денежные средства в наличным в размере примерно 500 000 рублей за 50-60 тонн пшеницы, а также сообщил, что его наниматель, он так понял С., в последующем приедет для подписания и оформления договора и сопроводительной документации. Таким образом, ИП 

<

данные изъяты> продал мужчине по имени С., использующий абонентский номер - №, пшеницу объемом примерно 50-60 тонн, за 500 000 рублей, без заключения договора и сопроводительной документации. О том, что приобретаемую им у ИП 

<

данные изъяты> пшеницу, тот собирается вывозить с территории Российской Федерации в направлении Республики Казахстан, с целью реализации, мужчина по имени С. использующий абонентский номер - №, не сообщал ему. Для каких целей ему нужна была пшеница, собирался тот ли ее реализовывать на территории Республики Казахстан, С. ему не сообщал. Проданная вышеуказанная пшеница мужчине по имени С., не проходила проверок и не имела фитосанитарные сертификаты, поскольку С. об этом не спрашивал и ничего не говорил об этом. После продажи зерновой продукции, вся ответственность за транспортировку возлагается на покупателя. С., не просил их оформить фитосанитарные сертификаты на проданную ему пшеницу (т. 4 л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО219 о том, что он познакомился с ФИО1 через общих знакомых, поскольку ФИО1 интересовал процесс получения фитосанитарных сертификатов, то ФИО1 интересовался, в каком порядке он решает этот вопрос, в дальнейшем, ФИО1 рассказывал, что нашел более быстрый способ через знакомого из Саратова, ФИО220, в частности, он рассказал, что никто не будет выезжать на отбор проб, получение фитосанитарного сертификата займет от 1 до 3 дней максимум, надо подать только данные на автомобили и прицепы, документы будут приходить из Саратова, т. е. весь пакет документов, и это будет стоить в районе 20-23 тысяч рублей. Он говорил это за застольем. Он понял, что этот способ является незаконным, и сказал ФИО1 об этом;

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 25.04.2023, согласно которому, ФИО1 добровольно выдан мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» для исследования, в ходе осмотра содержимого приложения WhatsApp обнаружена переписка с абонентом с номером +№, а также, по окончанию исследования, у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 13-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», после проведенного осмотра, указанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л. д. 137-149);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.04.2023, согласно которому, у ФИО221 по адресу: 

<

адрес>, изъяты копии фитосанитарных сертификатов № от 21.02.2023, № от 21.02.2023, № от 06.03.2023, № от 06.03.2023, № от 14.02.2023, № от 14.02.2023, № от 20.02.2023, № от 20.02.2023 (т. 1 л.д. 108-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2023, согласно которому, осмотрены копии фитосанитарных сертификатов № от 21.02.2023, № от 21.02.2023, №.03.2023, № от 06.03.2023, №.02.2023, № от 14.02.2023, №.02.2023, № от 20.02.2023, указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 192-195);

- копиями фитосанитарных сертификатов № от 21.02.2023, № от 21.02.2023, № от 06.03.2023, № от 06.03.2023, № от 14.02.2023, № от 14.02.2023, № от 20.02.2023, № от 20.02.2023, являющимися вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 196-203, 204-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2023, согласно которому, осмотрен оптический диск рег. №, представленного ФСБ России сопроводительным письмом № от 26.04.2023, содержащий записи телефонных разговоров между ФИО222 и ФИО1 (т. 3 л. д. 116-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.10.2023, согласно которому осмотрены: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, поступившие 26.04.2023 (исх. № от 26.04.2023) из У ФСБ России по Самарской области, содержащиеся на 62 листах формата А-4, и трех оптических дисках, в том числе, компакт-диск, рег. № от 19.04.2023, содержащий записи разговоров и оптический носитель информации (CD-RW), содержащий электронную копию ответа на запрос из Россельхознадзора от 26.04.2023; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО223., поступившие 17.05.2023 (исх. № от 212.05.2023) из УФСБ России по Самарской области, содержащиеся на 30 листах формата А-4; оптический носитель информации (CD-R диск, с номером вокруг посадочного кольца №), являющийся приложением к ответу на запрос, поступивший из РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк», содержащий выписку движения денежных средств по банковской карте и счету ФИО1; оптический носитель информации (CD-R диск, с номером вокруг посадочного кольца №), являющийся приложением к ответу на запрос, поступивший из ПАО «Мегафон», содержащий выписку (документ в виде таблицы) о входящих и исходящих соединениях абонентского устройства с номером № (согласно материалам уголовного дела, принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО1), с привязкой к базовым станциям на местности, за период с 01.09.2022 по 01.09.2023; оптический носитель информации (CD-R диск, с номером вокруг посадочного кольца №), являющийся приложением к ответу на запрос, поступивший из РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк», содержащий выписку движения денежных средств по банковской карте и счету ФИО224 и ФИО225.; копии фитосанитарных сертификатов, выданных ООО «

<

данные изъяты> в адрес ИП «

<

данные изъяты>», вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 143-192, 193-195);

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, поступившие 26.04.2023 (исх. № от 26.04.2023) из У ФСБ России по Самарской области, содержащиеся на 62 листах формата А-4, и трех оптических дисках, в том числе, компакт-диск, рег. № от 19.04.2023, содержащий записи разговоров между ФИО226 и ФИО1 и оптический носитель информации (CD-RW), содержащий электронную копию ответа на запрос из Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в результате осуществления УФСБ России по Самарской области оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок», «Обследование», «Исследование предметов и документов», «Прослушивание телефонных переговоров» получены сведения о незаконной деятельности ФИО1, содержащие признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ, постановлением от 26.04.2023 г. предоставлены результаты ОРМ (т. 1 л. д. 6-68, т. 3 л.д. 136);

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО227, поступившие 17.05.2023 (исх. № от 212.05.2023) из У ФСБ России по Самарской области, содержащиеся на 30 листах формата А-4 (т. 1 л.д. 100-129);

- ответом на запрос, поступивший из РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк», содержащий выписку движения денежных средств по банковской карте и счету ФИО1 с оптическим носителем информации (CD-R диск, с номером вокруг посадочного кольца №), согласно которого были осуществлены транзакции: 08.10.2022, в 21 час 35 минут (20 часов 35 минут Московское время), перевод денежных средств в размере 119 000 рублей, с лицевого счета № (банковской карты №) на лицевой счет № (банковской карты № №), открытый на имя ФИО228.; - 24.10.2022, в 10 часов 56 минут (09 часов 56 минут Московское время), перевод денежных средств в размере 170 000 рублей, с лицевого счета № (банковской карты №) на лицевой счет № (банковской карты №), открытый на имя ФИО229.; - 30.01.2023, в 09 часов 52 минуты (08 часов 52 минуты Московское время), перевод денежных средств в размере 210 000 рублей, с лицевого счета № (банковской карты №) на лицевой счет № (банковской карты №), открытый на имя ФИО230.; - 30.03.2023, в 10 часов 26 минут (09 часов 26 минут Московское время), перевод денежных средств в размере 200 000 рублей, с лицевого счета № (банковской карты №) на лицевой счет № (банковской карты №), открытый на имя ФИО231 (т. 1 л.д. 178);

- ответом на запрос, поступившим из ПАО «Мегафон», содержащим выписку (документ в виде таблицы) о входящих и исходящих соединениях абонентского устройства с номером № (согласно материалам уголовного дела, принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО1), с привязкой к базовым станциям на местности, за период с 01.09.2022 по 01.09.2023, с оптическим носителем информации (CD-R диск), с номером вокруг посадочного кольца №), согласно которого 08.10.2022, в 21 час 35 минут, во время осуществления транзакции на сумму 119 000 рублей, абонентский номер № был привязан к базовой станции на местности по адресу: 

<

адрес>; - 24.10.2022, в 10 часов 56 минут, во время осуществления транзакции на сумму 170 000 рублей, абонентский номер № был привязан к базовой станции на местности по адресу: 

<

адрес>, Вблизи Юго-восточная окраина села; - 30.01.2023, в 09 часов 52 минуты, во время осуществления транзакции на сумму 210 000 рублей, абонентский номер № был привязан к базовой станции на местности по адресу: 

<

адрес>; - 30.03.2023, в 10 часов 26 минут, во время осуществления транзакции на сумму 200 000 рублей, абонентский номер № был привязан к базовой станции на местности по адресу: 

<

адрес>, Вблизи Юго-восточная окраина села (т. 4 л.д. 39);

- ответом на запрос, поступившим из РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк», содержащий выписку движения денежных средств по банковской карте и счету ФИО232 и ФИО233 с оптическим носителем информации (CD-R диск, с номером вокруг посадочного кольца №) (т. 4 л.д. 60);

- копиями фитосанитарных сертификатов, выданных ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ИП «

<

данные изъяты>» в период с 01.05.2022 по 01.05.2023 (т. 4 л.д. 65-103);

- Ответом на запрос из Управления Россельхознадзора (том 1 л. д. 181-251, том 2 л. д. 1-255, том 3 л. д. 1-65), согласно которого в период с 09.01 по 23.03.2023 г. Управлением на территории Саратовской области ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ИП «

<

данные изъяты>» было выдано 29 фитосанитарных сертификатов (ФСС); местом происхождения продукции в них указана 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>», место погрузки - 

<

адрес>, место разгрузки – 

<

адрес>; на территории Самарской области Управлением фитосанитарные сертификаты ООО «

<

данные изъяты>» не выдавались, согласно актов карантинного фитосанитарного обеззараживания отправителем значится ООО «

<

данные изъяты> по поручению ООО «

<

данные изъяты>», указаны транспортные средства в т. ч. с государственными регистрационными знаками №, №.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что у подсудимого возникла необходимость в вывозе зерна в Республику Казахстан, минуя действующие правила, предусматривающие длительную процедуру получения разрешительных документов, в том числе фитосанитарного сертификата, выдаваемого уполномоченным органом управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям, осуществляющим государственный карантинный фитосанитарный контроль за вывозимой с территории Российской Федерации подкарантинной продукции, с целью сокращения времени и во избежание выявления недостатков в закупленной для последующей перепродажи на территории Республики Казахстан подкарантинной продукции, которую он реализовал незаконным путем, а именно, реализуя единый преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям через посредника, за получение фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 подкарантинную продукцию - ячмень и пшеницу, в максимально короткий срок, без фактического отбора проб и образцов подкарантинной продукции, без фактического проведения лабораторных исследований, без составления или с составлением фиктивного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, то есть без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ № 284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора №1128 от 22.10.2020, то есть за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО234, также занимающегося реализацией зерна в Республику Казахстан, установлено, что ФИО1 вначале в его присутствии интересовался, в каком порядке он решает этот вопрос, а в дальнейшем, ФИО1 рассказывал, что нашел более быстрый способ через знакомого из Саратова, ФИО235, в частности, он рассказал, что никто не будет выезжать на отбор проб, получение фитосанитарного сертификата займет от 1 до 3 дней максимум, надо подать только данные на автомобили и прицепы, документы будут приходить из Саратова, т. е. весь пакет документов, и это будет стоить в районе 20-23 тысяч рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО236 следует, что в ходе комплекса ОРМ было установлено, что ФИО1 приобретает фитосанитарные сертификаты, которые впоследствии использует для вывоза пшеницы и ячменя в Республику Казахстан, незаконно, т. е. не на ту продукцию, которую он вывозит; в свою очередь, без сотрудника Россельхознадзора, который выезжает на отбор проб, получение сертификата невозможно, в частности, сотрудник «закрывал глаза» на отсутствие продукции, на которое выдавался сертификат, либо что была предоставлена не та продукция, на которую выдавался сертификат, либо не на тот объем, на который заявлен сертификат, отсутствие ТС, на который выдавался фитосанитарный сертификат.

Фактически же он приобретал зерно на территории Самарской области, что подтверждено как показаниями самого подсудимого, так и свидетелей ФИО237 ФИО238, у которых он приобретал зерно.

Фитосанитарные сертификаты на зерно передавались ему ФИО239 через водителей, что подтверждено показаниями ФИО1, ФИО240, оглашенными показаниями ФИО241, ФИО242, ФИО243.

Показания данных свидетелей подтверждаются исследованными судом доказательствами, в т. ч. записями телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО244, в частности, 26.01.2023 г. в ходе разговора ФИО1 спрашивает у ФИО245 есть ли у него фитки на пшеницу, на что тот отвечает, что сделает, и спрашивает сколько штук надо, ФИО1 говорит о необходимости 10 штук, про сроки интересуется, ФИО246 отвечает, что сделает на следующей неделе, а две может сделать завтра, позже в этот же день ФИО247 уточняет, что документы надо делать на ИП 

<

данные изъяты> Получает положительный ответ, вечером этого же дня Оруджов узнает у ФИО248, точно ли получится на завтра, и получает положительный ответ, далее разговор идет о том, что надо бы на четыре машины фитки сделать, обсуждают машины, и ФИО249 просит сбросить фотки, потом ФИО1 звонит и сообщает, что фотки номеров машин сбросил, 27.01.2023 г. ФИО1 созванивается с ФИО250, тот подтверждает, что все сделал, на четыре машины, и ФИО251 говорит, что соберет все документы и отправит ФИО1 с водителем, номер которого перешлет, тот говорит, что еще деньги ему не отправил, на что ФИО252 отвечает, что ничего мол, решим; далее созваниваются и ФИО253 сообщает, что документы водителю отдал, а ФИО1 говорит, что завтра за полный пакет за десять штук отправит (т. е. деньги переведет), далее ФИО1 созванивается с водителем, и говорит, что завтра ему надо забрать документы, и они договорились о времени, когда созвонятся; 30.01.2023 г. ФИО1 звонит ФИО255 и извиняется, что пока не перевел ему деньги, но отправит в течение получаса, уточняет про карту, ФИО254 отвечает, что на ту же карту, далее ФИО1 говорит, что отправит за десять штук двести десять тысяч; следующий телефонный разговор о том, пришли ли деньги, ФИО256 отвечает, что все пришло и благодарит.

Исследованной судом выпиской из банка подтверждено, что 30.01.2023, в 09 часов 52 минуты (08 часов 52 минуты Московское время), осуществлен перевод денежных средств в размере 210 000 рублей, с лицевого счета ФИО1 № (банковской карты №) на лицевой счет № (банковской карты №), открытый на имя ФИО257

При этом на момент осуществления ФИО1 транзакции на сумму 210 000 рублей, его абонентский номер № был привязан к базовой станции на местности по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено исследованной выпиской о входящих и исходящих соединениях абонентского устройства с номером № (принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО1), с привязкой к базовым станциям на местности, за период с 01.09.2022 по 01.09.2023 включительно.

Далее в ходе телефонных разговоров 03-04.02.2023 г. ФИО258 обсуждает с ФИО1 передачу ему еще трех фиток, документы переданы с водителем ФИО259 и получены ФИО1;

08.02.2023 г. разговор ведется относительно передачи оставшихся трех фиток и ФИО1 говорит о необходимости получить еще пять-шесть штук фиток; 09.02.2023 г. ФИО260 сообщает, что фитки на две машины готовы, что передаст их в субботу с 

<

данные изъяты>, в этот же день ФИО1 звонит и говорит что скинут фотки машин, и еще скинет на одну, и просит на ячмень сделать 10 фиток, ФИО261 говорит, что сейчас ужесточили по оформлению, но постарается сделать, 11.02.2023 г. ФИО262 сообщил, что сделал только на две машины и отправит документы, остальное в понедельник, 11.02.2023 г. ФИО1 созванивается с водителем ФИО263 и обсуждают передачу документов ФИО1; 14.02.2023 г. ФИО264 сообщил, что сделал документы и обсуждают по отправке их ФИО1, 15.02.2023 г. ФИО1 сообщил, что не сможет сегодня забрать документы, что уезжает, договорились завтра созвониться. 19.02.2023 г. разговор о необходимости получения ФИО1 фиток на ячмень, 22.02.2023 г. ФИО265 подтвердил, что сделал документы, 4 фитки, и что передаст, в этот день сообщил, что передал документы в Перелюб, 22.02.2023 г. ФИО1 созванивается с водителем ФИО266., разговор про место встречи, позже звонок, что ФИО1 застрял и водитель сообщил, что оставит документы в Гриле (том 1 л. д. 28-47). 

Данные телефонные разговоры с достоверностью подтверждают доводы обвинения о наличии между ФИО2 и ФИО267 реализованной договоренности, согласно которой ФИО268., который обладает связями среди неустановленных должностных лиц из числа сотрудников Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, передавал взятки в виде денег по поручению ФИО1 и оказывал иное способствование взяткодателю ФИО1 и взяткополучателю - неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за оказание содействия в получении фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 подкарантинную продукцию - ячмень и пшеницу, в максимально короткий срок, без фактического отбора проб и образцов подкарантинной продукции, без фактического проведения лабораторных исследований, без составления или с составлением фиктивного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, то есть без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ № 284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора № 1128 от 22.10.2020, при этом передавал взятку в виде незаконного денежного вознаграждения, неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям систематически, в несколько этапов. ФИО1 в соответствии с достигнутой с ФИО269 договоренностью, сообщал последнему сведения о наименовании и количестве зерновой продукции, вывозимой за территорию Российской Федерации, наименовании и реквизитах получателя зерновой продукции на территории Республики Казахстан, наименовании грузовых автомобилей и их государственных регистрационных знаков, для последующей передачи ФИО270 указанных сведений неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, для их внесения в фитосанитарные сертификаты.

Помимо указанного перевода денежных средств в размере 210 000 рублей (озвученного в телефонном разговоре за 10 фитосанитарных сертификата) осуществлялись еще переводы: от 08.10.2022, в 21 час 35 минут (20 часов 35 минут Московское время), в размере 119 000 рублей, с лицевого счета № (банковской карты №) на лицевой счет № (банковской карты №), открытый на имя ФИО271.; 

от 24.10.2022, в 10 часов 56 минут (09 часов 56 минут Московское время), перевод денежных средств в размере 170 000 рублей, с лицевого счета № (банковской карты № №) на лицевой счет № (банковской карты №), открытый на имя ФИО272.; 

и от 30.03.2023, в 10 часов 26 минут (09 часов 26 минут Московское время), перевод денежных средств в размере 200 000 рублей, с Вашего лицевого счета № (банковской карты № №) на лицевой счет № (банковской карты №), открытый на имя ФИО273 что подтверждается выпиской из банка.

Факты указанных переводов и того, что они предназначались ФИО274, подтверждены как самим ФИО275, так и показаниями свидетелей ФИО276 и ФИО277

При этом согласно выписке о входящих и исходящих соединениях абонентского устройства с номером № (принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО1), с привязкой к базовым станциям на местности, за период с 01.09.2022 по 01.09.2023 включительно, 08.10.2022, в 21 час 35 минут, во время осуществления ФИО1 транзакции на сумму 119 000 рублей, его абонентский номер № был привязан к базовой станции на местности по адресу: 

<

адрес>; 24.10.2022, в 10 часов 56 минут, во время осуществления ФИО1 транзакции на сумму 170 000 рублей, его абонентский номер № был привязан к базовой станции на местности по адресу: ФИО278, Вблизи Юго-восточная окраина села; 30.03.2023, в 10 часов 26 минут, во время осуществления ФИО1 транзакции на сумму 200 000 рублей, его абонентский номер № был привязан к базовой станции на местности по адресу: 

<

адрес>, Вблизи Юго-восточная окраина села.

Из показаний свидетеля ФИО279 инспектора фитосанитарного надзора в Управлении Россельхознадзора по Самарской и Саратовской областям, следует, что именно с ФИО280., которого она знала как представителя ООО 

<

данные изъяты>, она взаимодействовала при отборе проб на подкарантинную продукцию – пшеницу, всего 5-6 раз.

Согласно показаний свидетеля ФИО281., старшего государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, которая с октября 2022 года по май 2023 года временно занималась выдачей фитосанитарных сертификатов, фитосанитарный сертификат который она оформляла, выдавался на ООО 

<

данные изъяты> на вывоз пшеницы и ячменя. 

Показания данных свидетелей подтверждаются исследованным судом Ответом на запрос из Управления Россельхознадзора (том 1 л. д. 181-251, том 2 л. д. 1-255, том 3 л. д. 1-65), согласно которым выдачу фитосанитарных сертификатов (ФСС) осуществляли инспектор отдела ФИО282. и государственный инспектор отдела ФИО283., ФСС выдавались на основании заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, выданными Саратовским филиалом ФГБУ «ВНИИЗЖ». Отбор проб проводился государственным инспектором отдела ФИО284.; 

В своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого от 26.04.2023 г. ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные данными свидетелями и также показывал, что ему было известно, что для того чтобы перевозить продукцию из России на территорию Республики Казахстан необходимо оформлять документацию, в частности, необходимо оформлять фитосанитарный сертификат в Россельхознадзоре, однако поскольку эта процедура занимает много времени (примерно от месяца до двух), он познакомился с ФИО285 из Саратова (ФИО286), который может быстро делать ему фитосанитарные сертификаты. В дальнейшем осенью 2022 года, когда ему понадобились фитосанитарные сертификаты на пшеницу и ячмень, он сказал об этом ФИО287. И он «сделал» ему фитосанитарные сертификаты, т. е. продал. Всего с января 2023 года ФИО288 ему сделал около 25 фитосанитарных сертификатов. За указанные фитосанитарные сертификаты он переводил ему денежные средства. Фитосанитарные сертификаты, как правило, ФИО289 передавал с попутными машинами из г. Саратова в Перелюб или Ивантеевку, где он уже их забирал. 

27.04.2023 г. после предъявления ФИО1 обвинения по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ данные показания ФИО1 подтверждены, он указал, что вину признает полностью. 

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 26.04.2023 г. и в качестве обвиняемого от 27.04.2023 г., данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом, являются последовательными, непротиворечивыми, даны в присутствии защитника, до начала допроса ему разъяснялись его права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о возможности не свидетельствовать против самого себя, а при согласии дать показания, - что данные показания могут использоваться в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, но он согласился дать показания, протокол подписан им и защитником (от 26.04.2023 г.) и им и защитниками (от 27.04.2023 г.), замечаний к протоколам ни от защитников, ни от ФИО1 не поступало, кроме того, его показания подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, обстоятельств получения их с нарушением закона, судом также не установлено, в связи с чем принимаются судом за основу обвинения. Незначительные расхождения связаны с запамятованием событий, поскольку с момента преступления прошло значительное время.

При допросе 01.08.2023 г. ФИО1 уже стал менять свою позицию, говоря о том, что признает свою вину частично, что он действительно перечислял денежные средства ФИО290, но за подбор объема зерна и оформление документов. Однако, он признает вину в том, что он изначально не планировал в установленном законом порядке вывозить зерно на территорию Республики Казахстан, то есть он изначально не собирался забирать зерно, которое было исследовано и предлагалось ФИО291. О том, что денежные средства ФИО292 будет передавать кому-то из должностных лиц, он не знал, тот ему об этом не говорил. Ранее данные показания он подтвердил частично, не подтвердил в части того, что он перечислял деньги за изготовление поддельных фитосанитарных сертификатов.

23.10.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ; в своих показаниях в качестве обвиняемого от 23.10.2023 г. он показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ он не признает, поскольку у него не было умысла на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников Управления Россельхознадзора Саратовской и Самарской областей, через посредника ФИО293., что денежные средства в общей

сумме 699 000 руб. он перевел ФИО294 исключительно за то, чтобы тот подобрал, подыскал для него зерно для покупки, а также за оформление документов на эту зерновую продукцию и за фитосанитарные сертификаты. О том, что он не собирается забирать оставшуюся часть зерновой продукции, подысканной ФИО295 для него, он ФИО296 не говорил. 

В судебном заседании ФИО1 также не признавал свою вину по предъявленному обвинению и дал аналогичные показания, что и оглашенные показания от 23.10.2023 г. и показал, что только один раз он забирал зерно у ФИО297, потом стал закупать зерно в Самарской области, а от ФИО298 получал фитосанитарные сертификаты и вывозил зерно, в отношении которого не проводилось никаких проб и исследований, что он якобы обманывал ФИО299, не забирая у него зерно, на которое предназначались документы.

Свидетель ФИО300 объяснял свое взаимодействие с ФИО1 тем, что якобы продавал ему свое зерно и оформлял на него документы, в частности, получал и отправлял ФИО1 с таксистами фитосанитарные сертификаты, переводы ему ФИО1 денежных средств объяснил тем, что это оплата за зерно, которое ФИО1 покупал у него для экспорта, компенсация его расходов на услуги по исследованию зерна, поездки и ГСМ, относительно перечисленной денежной суммы в общем размере 699000 руб. пояснял, что это не полная сумма, что ФИО301 при личных встречах передавал ему денежные средства наличными. 

Вместе с тем, данные показания ФИО1 и ФИО302 являются надуманными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются другими исследованными судом доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности. Обозначая одну и ту же версию о покупке зерна с документами, они по разному их описывали, так, ФИО303 показал, что деньги передавались и при личных встречах, которые были неоднократными в кафе и других местах, тогда как ФИО1 отрицал, что встречался с ФИО304, называл, что возможно один раз виделся с ФИО305.

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Оснований для признания недопустимыми вышеуказанных доказательств, исследованных судом, не установлено.

ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании не признал, при этом ссылаясь на то, что перечисления денежных средств со счета. 

Вместе с тем, исследованными судом доказательствами данные показания подсудимого опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, в т. ч. оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, свидетелей ФИО306., свидетеля под псевдонимом ФИО307, аудиозаписью разговоров ФИО1 и ФИО308., банковскими выписками, и другими вышеуказанными доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности. 

Из анализа исследованных судом доказательств в своей совокупности следует, что действия подсудимого по переводу денежных средств со своего счета на счета ФИО309 и ФИО310 было связано именно с намерением дачи взятки должностному лицу через посредника, коим выступал ФИО311

В судебном заседании было установлено, что у подсудимого ФИО1 имелся прямой умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника ФИО312., несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании не признал свою вину, его вина в предъявленном обвинении полностью доказана исследованными судом доказательствами.

ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании отрицал, однако суд принимает за основу обвинения показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку при допросе участвовал защитник, ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, но он дал признательные показания. 

Первоначальные показания ФИО1 от 26.04.2023 г. и 27.04.2023 г., данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом, являются последовательными, непротиворечивыми, даны в присутствии защитника (защитников), до начала допроса ему разъяснялись его права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о возможности не свидетельствовать против самого себя, а при согласии дать показания, - что данные показания могут использоваться в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, но он согласился дать показания, протокол подписан им и защитником, замечаний к протоколу ни от защитника, ни от ФИО1, не поступало, кроме того, его показания подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, обстоятельств получения их с нарушением закона, судом также не установлено. 

Совокупностью исследованных и принятых судом доказательств опровергнута защитная версия ФИО1, и суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В этой связи, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, и оглашенные показания от 01.08.2023 г. и 23.10.2023 г. суд подходит к ним критически, расценивая их, как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергнуты в судебном заседании. 

Поскольку указанные выше доводы ФИО1 последовательно и достоверно опровергаются имеющейся в деле совокупностью исследованных судом доказательств, суд признает их как реализованное право подсудимого на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Исследовав показания участников уголовного судопроизводства, суд признает изложенные выше показания свидетелей (за исключением свидетеля ФИО313.), достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий не имеют. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Незначительные расхождения в показаниях допрошенных лиц суд связывает с запамятованием ими событий, поскольку с момента преступления прошло значительное время.

Свидетель ФИО314 затруднился давать показания ссылаясь на то, что в связи с наличием у него ряда заболеваний, операцией, наркозом у него стала плохая память, доводы о заболеваниях и операции подтверждены ответом из ЦРБ на запрос суда, оглашенные показания он подтвердил и также подтвердил свои подписи в протоколах. Оснований не доверять оглашенным показаниям у суда не имеется. Противоречия в показаниях он объяснил тем, что перепутал обстоятельства, когда он ссылался на то, что следователь не нашел в телефоне номера ФИО1, а в протоколе указано, что номер имеется, т. к. допрашивался еще и по другим делам. В совокупности с тем, что сам ФИО1 пояснял, что покупал у него зерно, звонил ему, а в первоначальных показания в качестве подозреваемого называл что покупал зерно в 

<

адрес> у ФИО315, сомневаться в достоверности изложенных и оглашенных показаний не имеется.

Показания свидетеля под псевдонимами ФИО316 признаются судом достоверными, поскольку являются последовательными, логичными, согласующимися с исследованными по делу доказательствами и не противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Вопреки доводам жалобы защитника, идентичность сообщенной указанным свидетелем информации не свидетельствует об её недостоверности, а, напротив, подтверждает объективность сообщенных им сведений, которые подтверждены и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.

Вопреки доводам стороны защиты, решение о допросе свидетеля под псевдонимом «ФИО317» в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, было принято судом после ознакомления с документами, заслушивания мнений участников, в связи с наличием оснований в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Личность свидетеля установлена, ему разъяснена ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, о чем расписался в подписке.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, их результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю и суду в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше Закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной 27.09.2013 г., которые впоследствии обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Недобросовестного фиксирования результатов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, преследовании сотрудниками личной заинтересованного, провокации с их стороны, не усмотрено.

Выписки по движениям денежных средств по банковским счетам ФИО1, ФИО318 и ФИО319 из ПАО «Сбербанк России», которые впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами, получены на основании ч. 4 ст. 21 УПК РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках, банковской деятельности».

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих признание протоколов осмотра недопустимыми, не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации судом установлено не было. 

Оснований для признания недопустимыми вышеуказанных доказательств, исследованных судом, не установлено.

Суд считает, что при непосредственном собирании и закреплении доказательств, представленных суду, фактически права и законные интересы подсудимого не были нарушены.

Доводы защитников подсудимого о недопустимости доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В частности, у суда отсутствуют основания к признанию недопустимыми показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 26.04.2023 г. (т. 1 л. д. 72-74) и в качестве обвиняемого от 27.04.2023 г. (т. 1 л. д. 94-97), доводы о том, что при проведении названных процессуальных действий ФИО1 был подвергнут пыткам со стороны оперативных сотрудников – угрозами применения насилия, помещения в следственный изолятор в случае непризнания вины в даче взятки, лишения сна, еды и пищи, ухудшением состояния здоровья на фоне сахарного диабета, в силу этого он не мог участвовать в проведении допроса и давать достоверные показания, подписывать процессуальные документы, имеющие значение для дела, не соответствуют действительности; вопреки доводам защитника ФИО1 добровольно и после разъяснения его прав давал показания в присутствии защитника, он был обеспечен пищей и водой, сведений о том, что состояние его здоровья ухудшилось, не имеется, к нему не вызывалась скорая помощь, он не обращался с жалобами на неправомерные действия оперативных сотрудников, более того, те объяснения, которые были им даны, он подтвердил в ходе допроса в присутствии защитника, само по себе изменение отношения подсудимого по предъявленному обвинению (спустя более чем три месяца) не свидетельствует о недопустимости ранее данных им показаний.

Доводы подсудимого о том, что он плохо видит, и не смог прочитать изложенные показания в протоколе допроса, и не видел, что подписывает, опровергнуты в судебном заседании, т. к. ФИО1 не пользовался очками в судебном заседании, смог беспрепятственно написать текст в присутствии участников процесса, его подписи в указанных протоколах и опросе являются четкими.

Вопреки доводам стороны защиты искусственного создания свидетелем ФИО320 доказательств по делу не установлено, в т. ч. по содержанию объяснений ФИО1 и ФИО321 в ходе ОРМ; данный свидетель давал показания, исходя из совокупности сведений, полученных им в ходе всего комплекса ОРМ, в связи с чем само по себе неуказание данного лица в протоколах Обследования 25.04.2023 г. не свидетельствуют о недопустимости его показаний. 

Нельзя признать обоснованной доводы стороны защиты о том, что показания ФИО322 подтверждают показания ФИО1 в судебном заседании, и являются достоверными, данный свидетель допрашивался с адвокатом, по ходу допроса он согласовывал с ним свою позицию, ему были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Доводы стороны защиты о том, что нельзя ссылаться на первоначальные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, т. к. он не подтвердил их в судебном заседании не соответствуют требованиям закона, т. к. ФИО1 разъяснялись его права, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Вопреки доводам стороны защиты, проведение осмотра предметов и документов от 17.08.2023 г. (том 3 л. 

<

...>) в отсутствие понятых не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о недопустимости указанного следственного действия, поскольку оно проведено уполномоченным лицом без участия понятых, однако с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, что соответствует требованиям ст. ст. 166, 170 УПК РФ. Изложенное свидетельствует о том, что оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Оснований считать, что права подсудимого нарушены при обследовании транспортного средства подсудимого в ходе ОРМ, не имеется, кроме того, каких-либо юридически значимых предметов и документов там обнаружено и изъято не было.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований к признанию незаконным протокола Обследования от 25.04.2023 г. (том 1 л. д. 59-63) у суда не имеется, поскольку оно проведено на основании Постановления суда от 07.04.2023 г. о разрешении проведения ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, само по себе проведение обследования в пристрое к дому не свидетельствует о его незаконности, поскольку он не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено в ходе судебного следствия в полном объеме, установлено, что реализуя свой единый преступный умысел, в период с 01.09.2022 по 21 час 35 минут 08.10.2022 (20 часов 35 минут Московское время), находясь в неустановленном месте на территории Самарской области, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, посредством телефонной связи сообщил ФИО323 о наличии у него подкарантинной зерновой продукции - ячменя и пшеницы, подлежащей вывозу в Республику Казахстан, для последующей ее реализации ИП «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, пояснив о необходимости получения 14 фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 вышеуказанную подкарантинную продукцию, вывозимую с территории Российской Федерации, в максимально короткий срок, без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ № 284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора № 1128 от 22.10.2020.

В свою очередь ФИО324, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, сообщил последнему о необходимости передачи ему денежных средств в размере 289 000рублей, то есть в крупном размере, путем их перечисления посредством системы безналичных переводов на лицевой счет №(банковской карты №), открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО325., не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1 о и ФИО326 для последующей передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям взятки в виде денег в сумме 289 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий по оказанию содействия в получении ФИО1 14 фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 подкарантинную продукцию - ячмень и пшеницу, в максимально короткий срок, без фактического отбора проб и образцов подкарантинной продукции, без фактического проведения лабораторных исследований, без составления или с составлением фиктивного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, то есть без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ № 284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора № 1128 от 22.10.2020, на что ФИО1 дал свое согласие.

Реализуя свой единый преступный умысел, 08.10.2022, примерно в 21 час 35 минут (20 часов 35 минут Московское время), более точное время не установлено, находясь на территории г. Самары Самарской области, более точное место не установлено, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, перевел ФИО327., выступающему в качестве посредника, часть незаконного денежного вознаграждения - взятку в виде денег в сумме 119 000 рублей, посредством системы безналичных переводов со своего лицевого счета № (банковской карты №), открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 на лицевой счет № (банковской карты №), открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО328., не осведомлённой об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО329., для последующей передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, в пользу ФИО1

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 24.10.2022 примерно в 10 часов 56 минут (09 часов 56 минут Московское время), находясь на территории Большечерниговского района Самарской области, более точное время и место не установлено, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, перевел ФИО330., выступающему в качестве посредника, часть незаконного денежного вознаграждения – взятку в виде денег в сумме 170 000 рублей, посредством системы безналичных переводов со своего лицевого счета № (банковской карты №), открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 о на лицевой счет № (банковской карты №), открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО331., не осведомлённой об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО332 для последующей передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, за совершение последним вышеуказанных заведомо незаконных действий, в пользу ФИО1

В дальнейшем, после передачи при вышеописанных обстоятельствах предмета взятки в виде денег в общем размере 289 000 рублей посреднику ФИО333 для передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, ФИО1, в период с 27.01.2023 по 23.03.2023, более точное время не установлено, через неустановленных лиц, занимающихся частным извозом на автотранспортных средствах из Саратовской области в Самарскую область, получил 14 фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 подкарантинную продукцию - ячмень и пшеницу, а именно: фитосанитарный сертификат № от 21.12.2022; фитосанитарный сертификат № от 21.12.2022; фитосанитарный сертификат № от 21.12.2022; фитосанитарный сертификат № от 21.12.2022; фитосанитарный сертификат № от 26.12.2022, фитосанитарный сертификат № от 26.12.2022, фитосанитарный сертификат № от 28.12.2022, фитосанитарный сертификат № от 28.12.2022; фитосанитарный сертификат № от 09.01.2023; фитосанитарный сертификат № от 09.01.2023; фитосанитарный сертификат № от 27.01.2023; фитосанитарный сертификат № от 27.01.2023; фитосанитарный сертификат № от 27.01.2023; фитосанитарный сертификат № от 27.01.2023.

При этом, вышеуказанные фитосанитарные сертификаты на принадлежащую ФИО1 подкарантинную зерновую продукцию - ячмень и пшеницу, были получены последним в максимально короткий срок, без фактического отбора проб и образцов подкарантинной продукции, без фактического проведения лабораторных исследований, без составления или с составлением фиктивного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, то есть без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 №206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ №284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора № 1128 от 22.10.2020.

Далее, в период с 10 часов 56 минут 24.10.2022 (09 часов 56 минут Московское время) по 10 часов 26 минут 30.03.2023 (09 часов 26 минут Московское время), находясь в неустановленном месте на территории Самарской области, более точное время и место не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, посредством телефонной связи сообщил ФИО334 о наличии у него подкарантинной зерновой продукции - ячменя и пшеницы, подлежащей вывозу в Республику Казахстан, для последующей ее реализации ИП «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> пояснив о необходимости получения 25 фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1о вышеуказанную подкарантинную продукцию, вывозимую с территории Российской Федерации, в максимально короткий срок, без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ № 284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора № 1128 от 22.10.2020.

В свою очередь ФИО335., выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, сообщил последнему о необходимости передачи ему денежных средств в размере 410 000 рублей, то есть в крупном размере, путем их перечисления посредством системы безналичных переводов на лицевые счета ФИО336 и ФИО337 не осведомленных об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО338., а именно: 210 000 рублей на лицевой счет № (банковской карты № №), открытый на имя ФИО339 в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, и 200 000 рублей на лицевой счет № (банковской карты №), открытый на имя ФИО340 в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, для последующей передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям взятки в виде денег в сумме 410 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий по оказанию содействия в получении ФИО1 25 фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 подкарантинную продукцию - ячмень и пшеницу, в максимально короткий срок, без фактического отбора проб и образцов подкарантинной продукции, без фактического проведения лабораторных исследований, без составления или с составлением фиктивного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, то есть без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 №206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ №284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора № 1128 от 22.10.2020, на что ФИО1 дал свое согласие.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 30.01.2023, примерно в 09 часов 52 минуты (08 часов 52 минуты Московское время), находясь на территории Большечерниговского района Самарской области, более точное время и место не установлено, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, перевел ФИО341., выступающему в качестве посредника, часть незаконного денежного вознаграждения – взятку в виде денег в сумме 210 000 рублей, посредством системы безналичных переводов со своего лицевого счета № (банковской карты №), открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 на лицевой счет № (банковской карты №), открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО342., не осведомлённой об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО343., для последующей передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, в пользу ФИО1

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 30.03.2023, примерно в 10 часов 26 минут (09 часов 26 минут Московское время), находясь на территории Большечерниговского района Самарской области, более точное время и место не установлено, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, перевел ФИО344 выступающему в качестве посредника, часть незаконного денежного вознаграждения – взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей, посредством системы безналичных переводов со своего лицевого счета № (банковской карты №), открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 на лицевой счет № (банковской карты №), открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО345., не осведомлённой об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО365., для последующей передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, в пользу ФИО1

В дальнейшем, после передачи при вышеописанных обстоятельствах предмета взятки в виде денег в общем размере 410 000 рублей посреднику ФИО346 для передачи неустановленному должностному лицу Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, ФИО1, в период с 30.01.2023 по 30.03.2023, более точные дата и время не установлены, через неустановленных лиц, занимающихся частным извозом, следующих на автотранспортных средствах из Саратовской области в направлении Самарской области, получил 25 фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 подкарантинную продукцию - ячмень и пшеницу, а именно: фитосанитарный сертификат № от 03.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 03.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 03.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 09.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 09.02.2023, фитосанитарный сертификат № от 14.02.2023, фитосанитарный сертификат № от 14.02.2023, фитосанитарный сертификат № от 14.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 20.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 20.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 21.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 21.02.2023; фитосанитарный сертификат № от 01.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 01.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 06.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 06.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 06.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 15.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 15.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 17.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 17.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 22.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 22.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 23.03.2023; фитосанитарный сертификат № от 23.03.2023.

При этом, вышеуказанные фитосанитарные сертификаты на принадлежащую ФИО1 подкарантинную зерновую продукцию - ячмень и пшеницу, были получены последним в максимально короткий срок, без фактического отбора проб и образцов подкарантинной продукции, без фактического проведения лабораторных исследований, без составления или с составлением фиктивного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, то есть без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ №284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора № 1128 от 22.10.2020.

Таким образом, в период с 21 часа 35 минут 08.10.2022 (20 часов 35 минут Московское время) до 10 часов 26 минут 30.03.2023 (09 часов 26 минут Московское время), находясь на территории Самарской области, более точное место не установлено, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, посредством системы безналичных переводов на лицевые счета ФИО347 и ФИО348., не осведомленных об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО349., перевел посреднику во взяточничестве ФИО350., незаконное денежное вознаграждение – взятку в общей сумме 699 000 рублей, то есть в крупном размере, для последующей передачи вышеуказанному неустановленному должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оказание содействия в получении 39 фитосанитарных сертификатов на принадлежащую ФИО1 подкарантинную продукцию - ячмень и пшеницу, в максимально короткий срок, без фактического отбора проб и образцов подкарантинной продукции, без фактического проведения лабораторных исследований, без составления или с составлением фиктивного заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, то есть без фактического прохождения проверок, установленных Решением КТС от 18.06.2010 № 318, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ, приказом Минсельхоза РФ № 7 от 12.01.2022, приказом Минсельхоза РФ № 284 от 10.07.2018 и приказом Россельхознадзора №1128 от 22.10.2020.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 верно квалифицированы единым умыслом, поскольку умысел сформировался енидожды, способ передачи денежных средств, основания передачи денежных средств в дальнейшем между взяткодателем и посредником не обсуждались, получение дополнительного согласия не требовалось.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т. к. размер незаконного денежного вознаграждения – взятки в общей сумме составил 699 000 рублей (превышает 150 000 рублей).

Согласно Примечания. 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Фактическими обстоятельствами дела подтверждено, что передача неустановленному должностному лицу денежных средств в виде взятки состоялась, что дает основания суду квалифицировать данное преступление как оконченное; неустановление должностного лица, которому предназначалась взятка на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

Суд, проанализировав все доказательства, вопреки доводам защиты не усматривает в действиях ФИО1 оснований для переквалификации содеянного по ч. 1 ст. 238 УК РФ, квалификация его действий по п. б ч. 4 ст. 291 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и регистрации (том 4 л. д. 221-222), по месту жительства проживает и зарегистрирован с женой ФИО351 к., ДД.ММ.ГГГГ., сыном ДД.ММ.ГГГГ., дочерью ДД.ММ.ГГГГ и тремя внучками: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., не судим (том 4 л. д. 223-224), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него в администрацию сельского поселения Августовка от соседей и жителей села не поступало (том 4 л. д. 228-229), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 4 л. д. 226-227), со стороны руководителей ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, как лицо, которое за время перевозки с/х продукции проявлял себя как аккуратный, ответственный, исполнительный перевозчик, добросовестно относящийся к порученной работе, не допускающий аварийных ситуаций и не нарушающий правил дорожного движения; имеет заболевания: сахарный диабет, облитерирующий атекросклероз сосудов нижних конечностей со стенозом (проходил экстренное лечение в стационаре с 16 по 27 мая 2024 г.), рекомендовано наблюдение у хирурга; подагра, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжа диска 24-25 (был оперирован в 2010 г.), остеоартрит с болевым синдромом, двусторонний гонартроз 2 ст., артроз голеностопных суставов, хронический панкреатит; у внучки ФИО353 ДД.ММ.ГГГГ имеется заболевание: врожденный порок сердца, была прооперирована в 2010, 2012, 2019 г. г. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его возраст (достиг 58 лет), состояние здоровья (имеет ряд хронических заболеваний, хронический панкреатит, сахарный диабет, облитерирующий атекросклероз сосудов нижних конечностей со стенозом подагра, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжа диска 24-25, остеоартрит с болевым синдромом, двусторонний гонартроз 2 ст., артроз голеностопных суставов), нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, соблюдении диеты, наблюдении врачей; состояние здоровья внучки ФИО354 ДД.ММ.ГГГГ имеющей заболевание: врожденный порок сердца, которая была прооперирована в 2010, 2012, 2019 г. г., дачу им признательных показаний в качестве подозреваемого, а также данные, положительно характеризующие ФИО1 как ответственного, добросовестного, исполнительного работника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств преступлений и для изменения категории преступления не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть в полной мере достигнуты в условиях применения к нему реального наказания в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд исходит из того, что данное преступление является корыстным, направлено на получение подсудимым материальной прибыли, соответственно, назначение наказания в виде штрафа, являющегося денежным взысканием, позволит восстановить социальную справедливость, а также будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа судом учитывается как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденного (является ИП, в настоящее время не работает, профессиональной деятельности не ведет, в его собственности имеется движимое и недвижимое имущество), а также его возраст и возможность получения им дохода. С учетом указанного суд считает необходимым определить ФИО1 размер штрафа – 3 000 000 руб., т. е. в пределах санкции статьи.

В связи с назначением наказания в виде штрафа мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под домашнего ареста он подлежит освобождению в зале суда, т. е. с 25.12.2024 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания ФИО1 с 26 по 27 апреля 2023 года, нахождение его под домашним арестом с 27 апреля 2023 года по 25 декабря 2024 года необходимо смягчить назначенное ФИО1 наказание до 2 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ необходимо сохранить наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, денежные средства в размере 1 100 000 рублей, 2 602 долларов США, 100 Евро, на транспортные средства, и недвижимое имущество (земельный участок и нежилое помещение), денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет ПАО «Сбербанк России», - для обеспечения исполнения приговора в части взыскания суммы назначенного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, хранящиеся при уголовном деле документы подлежат оставлению по уголовном деле. Поскольку доказательств тому, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, был приобретен исключительно для совершения преступления, либо использовался для совершения преступления - не представлено. Напротив, установлено, что телефон использовался ФИО1 для личных целей. Ему не инкриминировано совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет. Тот факт, что он связывался по телефону с ФИО355 сам по себе об указанных обстоятельствах не свидетельствует. Таким образом, изъятый сотовый телефон подлежит возвращению ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания ФИО1 с 26 по 27 апреля 2023 года, нахождение его под домашним арестом с 27 апреля 2023 года по 25 декабря 2024 года смягчить назначенное ФИО1 наказание до 2 300 000 (двух миллионов трехсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области) ИНН/КПП 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 в виде денежных средств, движимого и недвижимого имущества - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части взыскания суммы назначенного штрафа.

Вещественные доказательства: копии фитосанитарных сертификатов № от 21.02.2023, № от 21.02.2023, № от 06.03.2023, № от 06.03.2023, №.02.2023, № от 14.02.2023, № от 20.02.2023, № от 20.02.2023; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, поступившие 26.04.2023 (исх. № от 26.04.2023) из У ФСБ России по Самарской области, содержащиеся на 62 листах формата А-4, и трех оптических дисках, в том числе, компакт-диск, рег. № от 19.04.2023, содержащий записи разговоров между ФИО357. и ФИО1 и оптический носитель информации (CD-RW), содержащий электронную копию ответа на запрос из Россельхознадзора от 26.04.2023; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО358., поступившие 17.05.2023 (исх. № от 212.05.2023) из У ФСБ России по Самарской области, содержащиеся на 30 листах формата А-4; оптический носитель информации (CD-R диск, с номером вокруг посадочного кольца №), являющийся приложением к ответу на запрос, поступивший из РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк», содержащий выписку движения денежных средств по банковской карте и счету ФИО1; оптический носитель информации (CD-R диск), с номером вокруг посадочного кольца №), являющийся приложением к ответу на запрос, поступивший из ПАО «Мегафон», содержащий выписку (документ в виде таблицы) о входящих и исходящих соединениях абонентского устройства с номером № (согласно материалам уголовного дела, принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО1), с привязкой к базовым станциям на местности, за период с 01.09.2022 по 01.09.2023; оптический носитель информации (CD-R диск, с номером вокруг посадочного кольца №), являющийся приложением к ответу на запрос, поступивший из РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк», содержащий выписку движения денежных средств по банковской карте и счету ФИО359 и ФИО360; копии фитосанитарных сертификатов, выданных ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ИП «

<

данные изъяты>» в период с 01.05.2022 по 01.05.2023, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, - возвратить законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток.

Председательствующий