Дело № 2а-1161/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 05 октября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Черепановой О.А.,

с участием административного истца прокурора Ивлиевой Т.Н., 

с участием представителя административного ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер к сохранности автомобильной дороги и к обустройству тротуаром, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Городищенского района Волгоградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер к сохранности автомобильной дороги и к обустройству тротуаром, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании требований указано, что на территории 

<

адрес> не проведен капитальный ремонт дорожного полотна по 

<

адрес> отсутствует тротуар вдоль автомобильной дороги, в связи с чем пешеходы вынуждены передвигаться по проезжей части дороги, подвергая себя опасности и создавая угрозу совершения дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что по ул. 

<

адрес> передвигаются, в том числе и дети, направляющиеся в МБОУ «ФИО2 № 3», прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в непринятии достаточных мер к сохранности автомобильной дороги по 

<

адрес> и невыделении денежных средств из бюджета на проведение ее ремонта; а также выразившиеся в непринятии мер к обустройству тротуаром на ул

<

адрес> по направлению к МБОУ «ФИО2 № 23», невыделении денежных средств на обустройство тротуара. Возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, путем выделения денежных средств на проведение ремонта покрытия автомобильной дороги по 

<

адрес> и проведении ремонта данного дорожного полотна. Возложить на административного ответчика обязанность выделить денежные средства на обустройство тротуара на 

<

адрес>, по направлению к МБОУ «ФИО2 № 3» и обустроить тротуар на 

<

адрес>, по направлению к МБОУ «ФИО2 № 3».

Административный истец прокурор Городищенского района Волгоградской области Ивлиева Т.Н., в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. Указал на отсутствие финансовой возможности выполнить заявленные прокурором требования, разработка проектно-сметной документации по ремонту дорожного полотна на 

<

адрес> запланирована на 2021 год, тогда как плотность застройки ул

<

адрес> по направлению к МБОУ «ГСШ № 3» не предполагает движение пешеходов вдоль указанной улицы, а конструкцией дорожного полотна 

<

адрес> не предусмотрено устройство тротуара.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Таким образом, согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Прокурор в силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Городищенского района Волгоградской области в мае 2018 года была проведена проверка соблюдения администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области требований законодательства о безопасности дорожного движения и благоустройства.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что дорожное полотно по 

<

адрес>., имеет выбоины, трещины, просадки и ямы в асфальтобетонном покрытии. На ул. 

<

адрес>. отсутствует тротуар вдоль автомобильной дороги, тогда как данная улица непосредственно примыкает к МБОУ «Городищенская СОШ № 3» и по ней передвигается большое количество пешеходов, в том числе детей, учащихся в данном учебном заведении.

До настоящего времени представление прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения и благоустройства администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области не исполнено.

22 июля 2020 года административный ответчик в ответ на запрос прокурора о принятых мерах по внесенному представлению сообщил, что по 

<

адрес> не проведен капитальный ремонт дорожного полотна, на ул. 

<

адрес> тротуар не обустроен, сославшись на отсутствие финансирования и на то, что плотность застройки ул.

<

адрес> не предполагает движение пешеходов вдоль указанной улицы, конструкцией дорожного полотна по 

<

адрес> не предусмотрено устройство тротуара.

Вместе с тем, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 названного Закона определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных работ - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а также то, что тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункты 5, 6 и 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов и пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ.

С учетом изложенного, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления – в данном случае администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Исходя из требований статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию ее надлежащего технического состояния, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог содержатся в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 

Аналогичные требования к состоянию дорожного полотна приведены и в действующем в настоящий момент ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"

Дорожное полотно по ул

<

адрес> не соответствует вышеуказанным требованиям ГОСТ, имеет выбоины, трещины, просадки и ямы в асфальтобетонном покрытии, что сторонами по делу не оспаривается.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Пунктами 4.5.1.1-4.5.1.3 ГОСТ Р 52766 закреплено, что тротуарные и пешеходные дрожки устанавливают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах 1-3 категории тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности дорожного движения. В населенных пунктах городского типа тротуары устанавливаются в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройки – с одной стороны.

Исходя из пункта 4.3 ГОСТ Р 52765-2007 средствами организации движения пешеходов и велосипедистов являются тротуары и пешеходные дорожки. Тротуар - это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях (пункт 3.14).

Согласно пункта 11.2.3 «Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», введенных в действие и рекомендованных к применению с 01 июля 2002 распоряжением Минтранса Российской Федерации от 24 июня 2002 года № ОС-557-р, в населенных пунктах городского типа тротуары следует устраивать в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Учитывая, что участок дороги по ул. 

<

адрес>, относится к дорогам общего пользования местного значения, организация на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения тротуара является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога, с учетом того, что данная улица непосредственно примыкает к МБОУ «Городищенская СОШ № 3», что свидетельствует и о наличии угрозы жизни и здоровью детей – учащихся данной школы, вынужденных передвигаться по проезжей части.

Вместе с тем, обустройство тротуара на указанной улице до настоящего времени административным ответчиком не организовано, что сторонами по делу не оспаривается.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в настоящее время дороги по ул.Гагарина и ул.23 Стрелковой Дивизии, р.п. Городище, не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах р.п. Городище, в том числе по организации тротуаров, в силу приведенных норм федерального законодательства возложена на администрацию Городищенского городского поселения, от выполнения которой административный ответчик уклоняется, что свидетельствует о допущенном им незаконном бездействии, нарушающим законодательство в сфере дорожного движения и благоустройства.

При этом и вопреки доводов административного ответчика отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает орган местного самоуправления от решения вопросов местного значения и не должно нарушать права и законные интересы граждан. 

В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Органы местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством.

Отсутствие или недостаточность финансовых средств не является основанием для неисполнения действующего законодательства в области дорожной деятельности, так как установленные законом требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья граждан.

Вопреки доводов административного ответчика, то обстоятельство, что жилые дома и дороги спроектированы и построены без тротуаров, не умаляет право граждан на обеспечение безопасности дорожного движения, исходя из требований действующих правовых норм.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанная дорога в соответствии с действующим законодательством в области дорожного движения не требует строительства тротуара для безопасности пешеходов, не представлено. Равно как и не представлено доказательств тому, что конструкцией дорожного полотна по ул. 

<

адрес> не предусмотрено устройство тротуара.

Принимая во внимание, что до настоящего времени орган местного самоуправления не обеспечил ремонт дорожного полотна по 

<

адрес>, не обеспечил обустройство тротуара по ул.

<

адрес>, суд приходит к выводу о признании данного бездействия администрации незаконным, необходимости возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений, и, соответственно, удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер к сохранности автомобильной дороги и к обустройству тротуаром, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в непринятии достаточных мер к сохранности автомобильной дороги по ул

<

адрес> и невыделении денежных средств из бюджета на проведение ремонта автомобильной дороги по 

<

адрес>

Возложить на администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, путем выделения денежных средств на проведение ремонта покрытия автомобильной дороги по ул

<

адрес> и проведении ремонта дорожного полотна автомобильной дороги по ул

<

адрес>

Признать незаконным бездействие администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в непринятии достаточных мер к обустройству тротуара по 

<

адрес> по направлению к МБОУ «ФИО2 № 23», невыделении денежных средств из бюджета на обустройство тротуара по ул.

<

адрес> по направлению к МБОУ «ФИО2 № 23». 

Возложить на администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность выделить денежные средства на обустройство тротуара по ул.

<

адрес>. по направлению к МБОУ «ФИО2 № 3» и обустроить тротуар на 

<

адрес> по направлению к МБОУ «ФИО2 № 3».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова