Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03 ноября 2020 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Урбан Р.Г., при секретаре Баленко Е.Ф., с участием ФИО1 

<

данные изъяты> и его представителя ФИО2 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на ул. 

<

адрес>, 1, в 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Вольво ХС90», государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 подал в суд жалобу на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал на то, что считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что оторванный шланг на АЗК № АО «РН-Ростовнефтепродукт» не может является ДТП, а считается недоразумением без умысла, в связи с чем дело подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель АЗК № АО «РН-Ростовнефтепродукт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, управляя транспортным средством «Вольво ХС90», государственный регистрационный номер 

<

***>, следуя по территории АЗС № АО «РН-Ростовнефтепродукт» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1, при выполнении маневра начало движения, не убедился в его безопасности, начал движение со вставленным в бензобак раздаточным краном бензоколонки, в результате чего совершил повреждение разрывной муфты раздаточного крана бензоколонки, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3, объяснения ФИО1 и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении № от 03.08.2020 в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Довод, приведённый ФИО1 в жалобе о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне, является субъективным мнением ФИО1 Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судом достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы ФИО1, указанные в жалобе о том, что данное происшествие не является ДТП, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Материалами дела с достоверностью подтверждён факт нанесения повреждения топливно-заправочному комплексу в виде повреждения разрывной муфты раздаточного крана бензоколонки, что по смыслу ст. 1.2 ПДД РФ, является достаточным для признания произошедшего события дорожно-транспортным происшествием. 

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья: