Решение

 изготовлено в 

окончательной форме 24 июня 2024 года

Дело № 2-5029/24

77RS0033-02-2024-001884-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124 395,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3687,92 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 125 000 рублей. По сведениям Банка ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу открыто наследственное дело, при таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец – АО «Тинькофф Банк» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 125 000 рублей.

Сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска составляет 124 395,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По сообщению нотариуса Московской городской нотариальной платы ФИО6 наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются супруга ФИО3, мать ФИО4 (Л.Д.60) Стоимость наследственного имущества в виде квартиры, доли в квартире и автомобиля, превышает сумму долга.

В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершего или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено. 

Учитывая, что Заёмщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124 395,91 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3687,92 рублей, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124 395,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3687,92 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова