Дело №1-421/17 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

**.***. 2017 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пскова Комиссаровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калинина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 10 февраля 2009 года Стругокрасненским районным судом Псковской области (с учётом постановления Псковского областного суда от 22 июня 2012 года) по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 20 февраля 2016 года;

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут **.***. 2017 года до 9 часов 30 минут **.***. 2017 года у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: *** возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих С.В. автомобильных запасных частей, хранящихся в металлическом вагончике, расположенном на участке местности около дома *** по улице *** города Пскова.

В период с 19 часов 00 минут **.***. 2017 года до 9 часов 30 минут **.***. 2017 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, подошел к предназначенному для хранения материальных ценностей металлическому вагончику, расположенному на участке местности около дома *** по улице *** города Пскова, где руками с силой оторвал три деревянных листа, которыми был заколочен оконный проем вагончика. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 через данный оконный проем перелез внутрь металлического вагончика, то есть незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее С.В. имущество - автомобильные запасные части для автомобиля марки «Volvo VNL», а именно: радиатор охлаждения двигателя, стоимостью 30 000 рублей, интеркуллер - 15 000 рублей; радиатор кондиционера - 4000 рублей; поручень от кабины - 1 000 рублей, радиатор отопителя салона - 7000 рублей; кран тормозной АБС - 12 000 рублей; ступеньки-подножки в количестве двух штук стоимостью 12 500 рублей каждая, на сумму 25 000 рублей; ускорительные краны в количестве четырех штук, стоимостью 2000 рублей каждый, на сумму 8000 рублей, всего имущества на общую сумму 102 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.В. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учётом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. 

Вину в его совершении признал полностью, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств, частично возместил ущерб потерпевшему путём возврата части похищенного имущества.

Указанные обстоятельства, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

При определении рецидива преступлений суд принимает во внимание судимость по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10 февраля 2009 года, которым он был осужден за умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы и с момента освобождения не истек срок, предусмотренный ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Подсудимый по месту отбывания наказания в ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, на мероприятия воспитательного характера реагировал слабо, не всегда делал для себя правильные выводы, имел поощрения за труд.

Проживает в гражданском браке, воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребёнка супруги, по месту фактического жительства участковым уполномоченным УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено, что жалоб от соседей не поступало. 

Подсудимый ФИО1 имеет источник дохода в размере *** рублей от неофициального трудоустройства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного положения, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив правила ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в период которого исполнение обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение подсудимого будет контролироваться специализированным государственным органом будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимому доказать свое исправление и сохранит его социальные связи.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого не имеется. 

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Гнатенко А.Б. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 11 000 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск потерпевшего С.В. в счет возмещения материального ущерба на сумму 102000 рублей является законным и обоснованным, признан подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму 52000 рублей с учётом возвращенного имущества стоимостью 50000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц по графику, установленному таким органом.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В. в счет возмещения материального ущерба 52000 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- след, откопированный на темную дактопленку, ответ на запрос с ОАО «ТЕЛЕ 2» с указанием сведений о соединениях абонентских номеров ***, ***, зарегистрированных на имя ФИО1, А.В., за период времени с **.***. 02:30:00-**.***. 09:59:59, находящиеся при уголовном деле, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;

- кроссовки марки «PALACE», находящиеся на хранении у ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности;

- автомобиль марки ««Р» г.р.з *** 2010 года выпуска, находящийся на хранении у свидетеля Ю.Н., оставить в ее распоряжении по принадлежности;

- радиатор охлаждения, интеркуллер, радиатор кондиционера, поручень от кабины, находящиеся на хранении у потерпевшего С.В., оставить в его распоряжении по принадлежности.

Непризнанные вещественными доказательствами - кроссовки «PIOM», «CLIMA COOL», находящиеся у ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гнатенко А.Б. в ходе предварительного следствия в размере 11 000 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован, вступил в законную силу.