УИД 05RS0047-01-2018-001143-03

Дело № 2-380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 19 июня 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием представителя истицы ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя ответчиков ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта имеющего юридическое значение, обязании ответчика зачесть срок очного обучения и произвести перерасчет пенсии, 

установил:

ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта имеющего юридическое значение, обязании ответчика зачесть срок очного обучения и произвести перерасчет пенсии. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику, вступившее в силу решение Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского районного суда, которым установлен юридический факт принадлежности ей диплома серии Я №, выданного Дагестанским политехническим техникумом и просила зачесть в ее общий трудовой стаж неучтенный срок очного обучения, что в итоге составляет - ДД.ММ.ГГГГ, и просила произвести ей перерасчет пенсии с выплатой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации и представить ей указанные расчеты. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ, в котором ей предложено для перерасчета пенсии с копией диплома обратиться в Клиентскую службу УОПФР по РД в Хасавюртовском районе. Данный ответ она считает отпиской, необоснованным и противоречащим требованиям действующего пенсионного законодательства, составленное с целью нежелания рассмотреть заявление по существу. Необоснованность ответа от ДД.ММ.ГГГГ заключатся в том, что ответчик в ответе не ссылается на конкретную статью и норму федерального Закона, (или Устав и учредительные документы) уполномочивающую Клиентскую служба УОПФР по РД в Хасавюртовском районе решить вопрос о зачете срока её очного обучения в общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с выплатой задолженности за оспариваемый период, с учетом индексации. Полагает, что вопросы назначения или изменения размера, назначенной пенсии, зачета срока очного обучения ей в общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с выплатой задолженности за оспариваемый период, с учетом индексации, уполномочена - Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УОПР по РД в Хасавюртовском р-не, а не Клиентская служба (служба доставки пенсий) УОПФР по РД в Хасавюртовском районе. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она с приложением нотариально заверенной копии диплома к заявлению, обратилась к ответчику, в котором просила ответчика произвести перерасчет пенсии, с выплатой задолженности за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ), с учетом индексации и с представлением соответствующих расчетов ей. Однако, данное заявление с момента получения ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не рассмотрено, на данное заявление ответа не дано, что ей рассматривается как отказ в рассмотрении и даче ответа на заявление. Из приложенных к иску документов ответчиком установлено, что её общий трудовой стаж составляет ДД.ММ.ГГГГ и пенсия назначена исходя из этого размера общего трудового стажа. Неучтенный ответчиком на момент назначения пенсии период очного обучения в Дагестанском политехническом техникуме за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно размер общего трудового стажа её на моменты назначений ей пенсии будет составлять ДД.ММ.ГГГГ и с учетом этих данных надлежит произвести перерасчет пенсии. Ответчику заведомо известно, что по закону ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ «О накопительной пенсии», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», п. 48 п. 49 Приказа Минтруда и соцзащиты РФ № 884 от 17.11.2014 г. надлежит произвести перерасчет пенсии, однако, искусственно выдумывая различные причины, ответчик не исполняет требования, Пенсионного законодательства, что является нарушением её пенсионных прав законных интересов. По указанным основаниям истица просит суд установить факт, имеющий юридическое значение, что на момент назначения ДД.ММ.ГГГГ ей трудовой пенсии, её общий трудовой стаж составлял ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика зачесть срок её очного обучения в Дагестанском политехническом техникуме в размере ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с выплатой задолженности за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с учетом индексации.

Истица ФИО3 и её представитель ФИО4, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО3 и её представителя ФИО4

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования своей доверительницы по указанным в иске основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме и при этом пояснил суду, что пенсионным органом произведена подделка подписей её доверительницы – её супруги, о чем она написала соответствующее заявление в суд, и оно имеется в материалах данного дела. В ДД.ММ.ГГГГ заявление о назначении пенсии она не подписывала, подпись, учиненная в её заявление не её. Из-за небрежного отношения работников пенсионного фонда нарушены права его супруги, ответчик должен произвести перерасчет пенсии истицы.

Представитель ответчиков ФИО2 исковые требования истицы не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме и при этом пояснил суду, что требования истицы являются несостоятельными, так как после её обращения они включили в её стаж период учебы, но данный период не влияет на размер её пенсии, о чем ей также было сообщено. Более того, вины ответчика, в том, что истица при назначении пенсии не представила диплом, не имеется. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истице пенсионным органом с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости.

На момент назначения пенсии её общий стаж, установленный пенсионным органом, составил ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из пенсионного дела ФИО3 исследованного в ходе судебного заседания, при обращении в УОПФР по РД в Хасавюртовском районе с заявления о назначении пенсии, истицей диплом об обучении в Дагестанском политехническом техникуме в пенсионный орган не был представлен.

Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности истице ФИО3 диплома серии Я №, выданного Дагестанским политехническим техникумом по специальности № «Машины и оборудование консервной промышленности по квалификации «техник-механик».

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес руководителя УОПФР по РД в Хасавюртовском районе с заявлением о перерасчете пенсии с выплатой задолженности с указанного периода с учетом индексации и представлении ей письменного ответа об указанных расчетах. 

Письмом начальника УОПФР по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на заявление истицы, в котором ей предложено обратиться в клиентскую службу УОПФР по РД в Хасавюртовском районе с дипломом.

Как видно из расписки – уведомления о приеме и регистрации заявления у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом приняты для перерасчета пенсии: паспорт, документ об образовании и СНИЛС. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее – ФЗ № 400) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 13 вышеуказанного ФЗ № 400 при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с подп. «и» п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истицы с заявлением о перерасчете пенсии, с выплатной задолженности с указанного периода с учетом индексации, период её учебы в Дагестанском политехническом техникуме был включен в стаж на основании подп. «и» п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 и ч. 8 ст. 13 ФЗ № 400.

Письмом начальника УОПФР по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ истице сообщено, что при перерасчете её пенсии после представления справки об учебе размер пенсии не изменился, т.к. расчет её пенсии произведен согласно ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. по более выгодному варианту – с учетом заработной платы за период работы в Хасавюртовском консервном заводе и Хасавюртовской птицефабрике с 1975 г. по 1980 г. 

Как видно из представленных представителем ответчика в суд распоряжений о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истицы с учетом периода обучения и без учета периода обучения составляет 9222 руб. 66 коп. 

Судом установлено, что период обучения истицы засчитан с трудовой стаж, однако данный период не влияет на размер её пенсии.

При этом установлено, что ответчиком требования ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ и Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 при включении периоду обучения истицы не нарушены.

По указанным выше основаниям, суд приходит к выводу, что оснований для установления факта того, что на момент назначения пенсии общий трудовой стаж истицы, составлял 28 лет 8 месяцев 17 дней не имеется, т.к. при её обращении за назначением пенсии ею в пенисонный орган диплом представлен не был, кроме того, ответчиком после её обращения, период её обучения включен в общий стаж, также не имеется оснований для взыскания задолженности пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. размер пенсии истицы, при включении в общий стаж периода её обучения не изменяется, что не дает права истице на её взыскание начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта имеющего юридическое значение, обязании ответчика зачесть срок очного обучения и произвести перерасчет пенсии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.А.Азизов