Дело № 2-2563/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 02 мая 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ, и выдана ответчику во временное пользование карта №..., с возможностью использования кредитного лимита в размере 45 000 руб. На имя ответчика открыт счет для учета операций с использованием Карты №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 45 000 руб. под 19% годовых, на срок 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 640 руб. 62 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 199 руб. 22 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу места регистрации ответчика судом заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал расчет задолженности неверным. Показал, что ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещен. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ, и выдана ответчику во временное пользование карта №... в рамках эмиссионного контракта №0607-Р-319473737, с возможностью использования кредитного лимита в размере 45 000 руб. 

На имя ответчика открыт счет для учета операций с использованием Карты №.... 

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 45 000 руб. под 19% годовых, на срок 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. 

В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 640 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 506 руб. 23 коп., просроченные проценты – 5 101 руб. 30 коп., неустойка – 2 033 руб. 09 коп. 

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При этом позиция стороны ответчика в ходе рассмотрения дела о том, что при расчете задолженности ПАО «Сбербанк России» не учтены платежи ФИО1 на общую сумму 53 566 руб. опровергается представленным в деле расчетом, в котором отражены даты и суммы внесения средств на счет ответчиком.

То обстоятельство, что размер просроченного основного долга превышает определенный договором лимит предоставляемых кредитных средств о необоснованности иска не свидетельствует, так как согласно п. 3.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» в случае, если сумма операций по карте превышает сумму Доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно заявленным исковым требованиям в размере 66 640 руб. 62 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 199 руб. 22 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №0607-Р-319473737 в размере 66 640 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 506 руб. 23 коп., просроченные проценты – 5 101 руб. 30 коп., неустойка – 2 033 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 199 руб. 22 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников 

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...