ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 июля 2018 года г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО3 (

<

...>), при секретаре Бурилове А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, свидетелей ФИО1 и ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 03 мая 2018 года в 23 часа 05 минут у дома 23а/1 по улице Бахчиванджи в городе Екатеринбурге управлял автомобилем Тойота Селика, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах не признал и пояснил, что 03 мая 2018 года около 23 часов в гаражном массиве по адресу: 

<

...>, он, ремонтируя свой автомобиль Тойота Селика, государственный регистрационный знак №, употребил 0,5 литра водки. В процессе ремонта, находясь на водительском сидении, он, увидев приближающийся автомобиль ДПС, вышел из водительской двери и подошел к сотрудникам ДПС, которые, заподозрив его в употреблении алкоголя, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационаре. При этом они сказали ему, что на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения уже не производится. В присутствии двух свидетелей он согласился пройти освидетельствование в стационаре. В результате освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Автомобилем в момент подъезда к нему автомобиля ДПС, он не управлял.

Между тем, обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения и его виновность в содеянном, подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4 03 мая 2018 года в 23 часа 05 минут у дома 23а/1 по улице Бахчиванджи в городе Екатеринбурге управлял автомобилем Тойота Селика, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. С протоколом ФИО4 ознакомлен под роспись и обстоятельства, в нем указанные, не оспаривал. В своих объяснениях записал, что «не управлял транспортным средством с обвинением не согласен».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 03 мая 2018 года в 23 часа 05 минут ФИО4 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем Тойота Селика, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а из протокола о задержании транспортного средства следует, что 04 мая 2018 года в 00 часов 43 минуты указанный автомобиль в присутствии двух понятых был помещен на специализированную стоянку. С протоколами ФИО4 также ознакомлен под роспись, факт управления автомобилем, наличие основания для отстранения от управления им и присутствие при этом понятых не оспаривал.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 03 мая 2018 года, в присутствии двух понятых, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушении речи ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на месте, на состояние алкогольного опьянения. В этом акте есть запись инспектора ДПС о том, что «освидетельствование не проводилось, отказался». От подписей в этом акте ФИО4 также отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № следует, что ФИО4 03 мая 2018 года в 23 часа 30 минут, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, он согласился, о чем сделал соответствующую запись в этом протоколе, удостоверив ее своей подписью.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 мая 2018 года № видно, что ФИО4 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам первичного исследования в 00 часов 15 минут концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составляла 0,96 мг/л. Исследование через 16 минут, в 00 часов 31 минуту, установило концентрацию паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 0,88 мг/л.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения им патрульной службы совместно с ИДПС старшим сержантом полиции ФИО5 поступила оперативная информация о том, что по мкр. Кольцово двигается темный праворульный автомобиль, водитель которого, предположительно, находится в состоянии алкогольного опьянения. В ГСК у дома 23а/1 по улице Бахчиванджи, между гаражей, ими был обнаружен автомобиль Тойота Селика, государственный регистрационный знак №, стоящий на дороге. Автомобиль стоял, а водитель находился на водительском сидении. При проверке документов от Иванова исходил запах алкоголя. Учитывая, что автомобиль стоял на дороге и мешал проезду других автомобилей, они сказали ФИО4, чтобы он убрал свой автомобиль с дороги. Однако ФИО4 ответил им, что он никуда не поедет, так как выпил алкоголь. Учитывая, что ФИО4 не двигался на автомобиле, они сели в патрульный автомобиль и начали уезжать из ГСК. В это время автомобиль под управлением ФИО4 начал движение вперед, и им пришлось остановить данный автомобиль. На водительском сидении находился ФИО4. Они вызвали второй экипаж с понятыми. В присутствии двух понятых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО4 отказался и в дальнейшем, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационаре, на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения. В процессе общения с ФИО4 он вел себя вызывающе и при доставлении его в медицинский стационар вел себя агрессивно и мешал второму ИДПС управлять патрульным автомобилем.

Допрошенный в качестве свидетеля понятой ФИО2, показал, что 03 мая 2018 года после 23 часов он находился в своем автомобиле около остановочного комплекса Бахчиванджи и ждал пассажиров. К нему подъехали инспектора ДПС на патрульном автомобиле и попросили быть понятым при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. По прибытии в ГСК он увидел два патрульных автомобиля и темную Тойоту, водитель которой, ФИО4, находился в одном из автомобилей ДПС. В его присутствии ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и несколько раз отказался от предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В дальнейшем, в его присутствии, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационаре, на что тот согласился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС старший сержант полиции ФИО5 в своем рапорте указал, что 04 мая 2018 года во время несения им патрульной службы совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО1, в 23 часа у дома 23а/1 по улице Бахчиванджи в городе Екатеринбурге ими был остановлен автомобиль Тойота Селика, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, у которого при проверке документов были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО4 отказался и в дальнейшем, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационаре, на что тот согласился. В результате освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения.

Из видеозаписи, записанной 03 мая 2018 года ФИО4, и просмотренной в судебном заседании виден находящийся на пассажирском сидении ФИО4, который имеет явные признаки опьянения: нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятого ФИО4 несколько раз отказывался от предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и соглашается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В процессе общения с инспекторами ФИО4 вел себя вызывающе и при доставлении его в медицинский стационар вел себя агрессивно, мешая второму ИДПС ФИО5 управлять патрульным автомобилем. Содержание этой видеозаписи подтвердил в суде сам ФИО4 и ФИО1.

Достоверность указанных в материалах дела сведений не вызывает сомнений, что освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было произведено надлежащим лицом и в строгом соответствии с требованиями Правил медицинского освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

При этом суд отвергает довод ФИО4 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, исходя из того, что они опровергаются составленными по делу протоколами, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ФИО5, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также сделанной ФИО4 видеозаписью, просмотренной в суде. Эти доказательства признаю допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с тем, что совокупность доказательств вина ФИО4 ничем не опровергнута, считаю достоверно установленным, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, не усматриваю.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, признаю повторное совершение ФИО4 в течение года однородных административных правонарушений.

В связи с изложенным, учитывая общественную опасность совершенного ФИО4 административного правонарушения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами близко к максимальному, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не нахожу оснований для применения к нему п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией этой же статьи в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.

Получатель штрафа 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда ФИО3