Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Барсегян А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, просил суд: сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пос.им.Воровского, 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пос.им.Воровского, 

<

адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, 

<

адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения. Истцу было отказано в заключение договора на передачу жилого помещения в собственность в связи с тем, что согласно комментариям в Техническом паспорте, составленным ГУП МО «МОБТИ», в указанном жилом помещении в связи с перепланировкой произошло изменение площадей, выявленное в ходе обследования жилого помещения, разрешение на перепланировку и акт о завершении перепланировки отсутствуют. Перепланировка была произведена для создания более комфортных условий в квартире. Перепланировка квартиры произведена в части зашивки дверного проема и установки нового дверного проема в гипсолитовой перегородке. Частично демонтированная стена (в которой установлен дверной блок) является перегородкой и никаких последствий после ее демонтажа не наблюдается. Снос части перегородки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Выполненная перепланировка в квартире не несет угрозу жизни и здоровью граждан и проживающих в ней лиц, не нарушает права третьих лиц. Истец считает, что данная перепланировка не нарушает несущую способность конструкций жилого дома, не вносит изменений в функционирование инженерных коммуникаций, не нарушает законных прав и интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о явке в суд извещен.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Богородского городского округа 

<

адрес> – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, согласно письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, 

<

адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-14).

В жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Из копии финансового лицевого счета усматривается, что жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения. 

Истцу было отказано в заключение договора на передачу жилого помещения в собственность в связи с тем, что согласно комментариям в Техническом паспорте, составленным ГУП МО «МОБТИ», в указанном жилом помещении в связи с перепланировкой произошло изменение площадей, выявленное в ходе обследования жилого помещения, разрешение на перепланировку и акт о завершении перепланировки отсутствуют. 

Перепланировка была произведена для создания более комфортных условий в квартире. Перепланировка квартиры произведена в части зашивки дверного проема и установки нового дверного проема в гипсолитовой перегородке. Частично демонтированная стена (в которой установлен дверной блок) является перегородкой и никаких последствий после ее демонтажа не наблюдается. 

Снос части перегородки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Выполненная перепланировка в квартире не несет угрозу жизни и здоровью граждан и проживающих в ней лиц, не нарушает права третьих лиц. 

Истец считает, что данная перепланировка не нарушает несущую способность конструкций жилого дома, не вносит изменений в функционирование инженерных коммуникаций, не нарушает законных прав и интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».

Заключением эксперта № по результатам натурного осмотра установлено, что произведенная перепланировка в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических норм и правил. 

В результате проведенных исследований в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установлено, что: 

- произведенная перепланировка соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических норм и правил;

- произведенная перепланировка не оказывает влияния на основные несущие конструкции жилого здания и его дальнейшую эксплуатацию;

- основные несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии.

Произведенная перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не оказывает влияния на основные несущие конструкции жилого здания и его дельнейшую эксплуатацию.

Произведенная перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям Постановления Правительства РФ за № от 28.01.2006г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пригодно для постоянного проживания граждан. 

Таким образом, суд руководствуется при принятии решения выводами заключения эксперта по результатам строительно-технического осмотра квартиры, а потому приходит к выводу, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям ст. 11 названного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, в том числе, пользование квартирой истцом, ранее не участвующем в приватизации, на условиях социального найма, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пос.им.Воровского, 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения технической инвентаризации, в сведения ЕГРН относительно площади помещения (квартиры), а также основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судья: