Дело №2-1062/2025

УИД 53RS0016-01-2025-001336-76

Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородской области 29 октября 2025 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 в котором просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7. и Банком был заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно о смерти ФИО7 На дату направления в суд искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп. (просроченная задолженность по основному долгу).

Заявление содержит ходатайство Банка об установлении круга наследников и привлечении их к участию в деле. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Сбербанк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО4

Банк извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на наличие судебных решений о взыскании задолженности по иным кредитным договорам.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ПАО Сбербанк извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен договор кредитной карты № с тарифным планом № Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, на условиях, указанных в: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя обратились ее отец ФИО1, действующий от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1 обратилась ФИО6

Родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО7

Постановлением Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО2 установлена опека сроком до ДД.ММ.ГГГГ, опекуном ФИО2 назначен ФИО1

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк России к ФИО6, ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО7, в размере 

<

данные изъяты>

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 и ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты было постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп.

Этим же решением было постановлено, что в случае отсутствия или недостаточности у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходов или иного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп. в пределах стоимости наследственного имущества, до достижения ФИО2 совершеннолетия подлежит взысканию в субсидиарном порядке с законных представителей: ФИО1 и ФИО4.

Также решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость наследственного имущества 

<

данные изъяты> коп. (автомобиль, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>.; автомобиль, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> коп.)

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в гражданском деле № участвовали Банк, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в настоящем гражданском деле стоимость наследственного имущества 

<

данные изъяты> коп. не подлежит доказыванию вновь.

Всего с ФИО1 и ФИО2 решениями Старорусского районного суда Новгородской области была взыскана задолженность по обязательствам ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> коп., а именно решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> коп., решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> коп.

Приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп.

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 в пользу Банка денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. (взысканные решением суда задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.).

Согласно расчетам, представленным Банком, задолженность по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> коп.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ФИО1 и ФИО2 следует взыскать солидарно 

<

данные изъяты>. (стоимость наследственного имущества 

<

данные изъяты> коп. – 

<

данные изъяты> коп. исполненные наследниками обязательства по иным кредитным договорам ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (паспорт серия №), действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований акционерному обществу «ТБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2025 года