Дело № 1- 167/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Номер г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Алферовой Е.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зубарева Ю.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ..., родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

Дата примерно в 13 часов 25 минут, Поляков ..., управляя технически исправным личным автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер, при естественном освещении, в условиях ясной погоды и сухого дорожного покрытия, осуществлял движение по второстепенной автодороге Адрес, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», со стороны Адрес по направлению к Адрес в Адрес. В пути следования, ФИО1, действуя в нарушение требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал опасность для движения и причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», ФИО1 создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при подъезде к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог Адрес и Адрес, для дальнейшего следования по Адрес в прямом направлении к Адрес, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущемся по пересекаемой дороге», не имея преимущества на проезд перекрестка, а также действуя в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не уступил дорогу автобусу ... с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО4, осуществлявшего движение в это же время по главной автодороге по Адрес со стороны Адрес по направлению к Адрес в Адрес, т.е. с правой стороны относительно от автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер, и выехал со второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог Адрес и Адрес, где Дата примерно в 13-25 часов, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог Адрес и Адрес, водитель ФИО1 при управлении автомобилем ...) с государственным регистрационным знаком Номер совершил столкновение с автобусом ... государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге по Адрес.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля, под управлением ФИО1 – ФИО2, находившейся на переднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения в виде: линейного перелома крестца, перелома седалищной и лонной костей справа с переходом на крышку вертлужной впадины, линейного перелома верхней ветви левой лонной кости, которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Нарушение водителем ФИО1 предписаний дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и требований пунктов 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекшие совершение им дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с автобусом, и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку до судебного заседания стороны примирились и подсудимым возмещен ей ущерб от преступления. Никаких претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Зубарев Ю.А. не возражают против прекращения уголовного дела в, связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации), с потерпевшей ФИО2 примирился и загладил причиненный ей вред, претензий у последней к подсудимому не имеется, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей ФИО2

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – находящийся на хранении у ФИО4 ... автобус ... с государственным регистрационным знаком ..., белого цвета, без механических повреждений, кузов Номер, идентификационный номер Номер вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО4 ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 ... в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – находящийся на хранении у ФИО4 ... автобус ... с государственным регистрационным знаком Номер, белого цвета, без механических повреждений, кузов Номер, идентификационный номер Номер, вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО4 ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья Е.Н.Шевцова