№ (5-97/2025)

56RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Татариновой Е.В.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №,

установил:

В Сакмарский районный суд 

<

адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на км.1+50 м. автомобильной дороги «

<

адрес>» водитель ФИО1, нарушил пункты 10.1, 1.5 ПДД управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением (выбрал скорость не соответствующую конкретным условиям движения), допустил съезд транспортного средства в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО8. согласно заключению эксперта № получил легкий вред здоровью и пассажир ФИО2 согласно заключению эксперта № получила легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину признал, с протоколом согласился.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

От Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили заявления, в которых потерпевшие указали на отсутствие претензий к ФИО1, снижении размера административного штрафа ниже его минимального предела или назначении минимального наказания. Также, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность (часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на км.1+50 м. автомобильной дороги 

<

адрес>» водитель ФИО1, нарушил пункта 10.1, 1.5 ПДД управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением (выбрал скорость не соответствующую конкретным условиям движения), допустил съезд транспортного средства в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № получил легкий вред здоровью и пассажир ФИО9. согласно заключению эксперта № получила легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд считает достаточными и достоверными в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на км.1+50 м. автомобильной дороги «Октябрьское-Кузьминовка» водитель ФИО1, нарушил пункты 10.1, 1.5 ПДД управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожно-метеорологические условия, в связи с чем не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд машины в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № получил легкий вред здоровью и пассажир Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № получила легкий вред здоровью. Протокол составлен в присутствии ФИО1, ему разъяснены права, копия протокола вручена;

- схемой места совершения административного правонарушения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано, что водитель ФИО1 управляя автомобилем ..., государственный номер № не справился с управлением и допустил наезд на световую опору с последующим съездом в правый кювет по ходу движения, в результате чего два пассажира доставлены в ГАУБ «

<

адрес> больница»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого потерпевшим причинены телесные повреждения;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, Потерпевший №2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент поступления в ГАУЗ «Октябрьская РБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга и перелома 8-го ребра левой половины грудной клетки по лопаточной линии, которые могли образоваться в срок и при указанных в определении обстоятельствах от действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия, на что указывают данные медицинских документов. Указанные выше повреждения у обследуемой повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 5.3.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент поступления в ГАУЗ «Октябрьская РБ» 27 ноября 2025 года имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга кровоподтека лба, ссадины лица, которые могли образоваться в срок и при указанных в определении обстоятельствах от действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия, на что указывают данные медицинских документов. Указанные выше повреждения у обследуемого повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 5.3.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, которые подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными допустимыми доказательствами.

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальных нарушений не установлено, протокол составлен уполномоченным лицом в области контроля за общественной безопасностью, в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения. Потерпевшие при даче показаний, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и повлекшие причинение потерпевшим легкого вреда здоровью, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В абзаце 2 пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, однородными по отношению к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 12.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года до совершения настоящего правонарушения, учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, а также для достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9.-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Получатель штрафа: УФК по Оренбургской области МО МВД РФ «Октябрьское», ИНН 

<

***>, КПП 563701001, р/с 

<

***>, банк получателя: ОКЦ № 2 Уральского ГУ Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811601121010001140, БИК 015354008, ОКТМО 53633440, УИН 18810456250900001593.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения наказания. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Е.В. Татаринова

Полный текст постановления составлен 28 января 2026 года.