Дело № 12-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи И. В. Павлючик,

при секретаре Е.С. Малыха,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Стройсервис-1» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.03.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.03.2018 года ООО «Стройсервис-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Стройсервис-1» подало жалобу и просило отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. В жалобе указало, что оно не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Постановление №__ от 21.09.2017 г. не было направлено в адрес заявителя заказным письмом, заявитель его не получал, сведений о наложении штрафа на официальном сайте ГИБДД РФ не имеется. Материалы дела не содержат доказательств направления постановления в адрес ООО «Стройсервис-1» по адресу: ... Из документа об отслеживании почтового отправления невозможно установить какие документы в адрес заявителя были отправлены и на какой адрес, от кого исходило отправление. Из данного документа следует, что письмо не вручено, причиной указано: «отсутствие адресата по указанному адресу». Конверт в материалы дела не представлен. Уполномоченные сотрудники ООО «Стройсервис-1» регулярно проводят проверку наличия неуплаченных штрафов через официальный сайт ГИБДД МВД России. С xx.xx.xxxx г. в отношении транспортного средства сведений о неуплаченных штрафах не имелось. Таким образом, ООО «Стройсервси-1» не могло знать о вынесенном в отношении него постановлении от xx.xx.xxxx г., назначенном штрафе и его сумме. 

С учетом изложенного, заявитель просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис-1» прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Стройсервис-1» по доверенности ФИО1 (л.д. 47) доводы и требования жалобы поддержал полностью.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53), направил в суд письменные возражения на жалобу (л.д. 55-60), указав, что с жалобой ООО «Стройсервис-1» на постановление мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.03.2018 г. не согласен полностью, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Копия постановления от 21.09.2017 г. была направлена заявителю по месту регистрации юридического лица через оператора связи Почтовая компания ООО «Сервис Пост» заказным почтовым отправлением с внутрироссийским почтовым идентификатором – __ 04 __ 4. Согласно сведениям сайта почтовой компании, почтовое отправление возвращено оператором связи отправителю, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Указанное почтовое отправление было направлено по месту регистрации юридического лица ООО «Стройсервис-1» согласно предъявленных представителем юридического лица документов при регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> (...). Перерегистрация транспортного средства по адресу: ... была произведена лишь 03.04.2018 г. При изменении места жительства гражданин должен был обратиться в подразделение ГИБДД для изменения регистрационных данных в течение 10 дней. Однако данная обязанность заявителем не исполнена установленный законом срок. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было. 

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ООО «Стройсервис-1» является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 г. инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области было вынесено постановление __ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Стройсервис-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления, направленная ООО «Стройсервис-1» по почте была возвращена отправителю по истечении срока хранения 13.10.2017 г. (л.д. 6).

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н __ от xx.xx.xxxx г. адресом места нахождения ООО «Стройсервис-1» указано г. ... (л.д. 60). Перерегистрация транспортного средства по адресу: ... была произведена лишь xx.xx.xxxx г., то есть после составления протокола об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. и вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, нарушений по отправлению постановления должностным лицом судом не установлено.

При таком положении неполучение ООО «Стройсервис-1» копии данного постановления не может расцениваться в качестве обстоятельства, влекущего невозможность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положениям ст. 4.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 24.10.2017 г.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ООО «Стройсервис-1» не позднее 26.12.2017 г. включительно.

В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия ООО «Стройсервис-1» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф обществом до настоящего времени не оплачен.

Как следует из пояснений представителя заявителя, обществу отказано судом в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления __ от 21.09.2017 г. 

__ о наложении административного штрафа от 21.09.2017 г. ответственность за которое предусмотрено ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ (л. __).

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

xx.xx.xxxx г. постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ООО «Стройсервис-1» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л. __-42).

Признавая ООО «Стройсервис-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что общество не уплатило в шестидесятидневный срок штраф в размере 300 000 руб., назначенный постановлением от xx.xx.xxxx года, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г. 

Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 23.03.2018 г., т. к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, вина ООО «Стройсервис-1» в нарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждена материалами дела, наказание обществу определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения административных материалов достаточно для установления и подтверждения вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ООО «Стройсервис-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что ООО «Стройсервис-1» по состоянию на xx.xx.xxxx. в полном размере административный штраф в размере 300 000 руб. уплачен не был.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО «Стройсервис-1» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,2, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается

Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы ООО «Стройсервис-1» следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.03.2018 года о привлечении ООО «Стройсервис-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Стройсервис-1» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела в отношении ООО «Стройсервис-1» за __ __) мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска