Дело №2-342/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

единолично

при секретаре Гуляевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании «17» июля 2018 года в городе Жирновске дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России ФИО2 действующая на основании доверенности обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании Кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит гр. ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 770 000,00 руб. на срок 84 мес. под 22.5 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 918 591,40 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 61 107,67 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 42 670,87 руб.; просроченные проценты - 258 676,19 руб.; просроченный основной долг - 556 136,67 руб.

Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 591, 40 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 61 107,67 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 42 670,87 руб.; просроченные проценты - 258 676,19 руб.; просроченный основной долг - 556 136,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 385,91 рублей.

Просит рассмотреть дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения №8621 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение дата и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование Сбербанк)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 770 000 руб. на срок 84 месяца, под 22,5 процента годовых на цели личного потребления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются оставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика было направлено уведомление с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена. Согласно п.п. 3.1, 3.2, ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ №.

Это обстоятельство является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Следовательно, требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении договора и взыскании с ответчика досрочно суммы кредита с процентами подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету, представленному истцом общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 918 591,40 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 61 107,67 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 42 670,87 руб.; просроченные проценты - 258 676,19 руб.; просроченный основной долг - 556 136,67 руб.

Данный расчет проверен судом, его правильность сомнений не вызывает. 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделение №8621 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 12385 рублей 91 коп., в соответствии с имеющимся платежным поручением об уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. 810-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 удовлетворить. 

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 591, 40 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 61 107,67 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 42 670,87 руб.; просроченные проценты - 258 676,19 руб.; просроченный основной долг - 556 136,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 385,91 рублей, а всего взыскать 930 977 (девятьсот тридцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 31 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Жирновский районный суд. 

Судья: подпись Л.П.Кучерова 

Копия верна: судья Л.П.Кучерова