Дело № 2- 502/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000426-26) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Завацкой Ю.Г., с участием прокурора Кузнецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Чайке А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к Чайке А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, и расторжении договора социального найма, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 2647 от 03 ноября 2000 года ФИО1 и Чайке А.А. Согласно копии поквартирной карточки ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении с 22 ноября 2000 года по 24 января 2001 года, снят с регистрационного учета в связи с убытием в 

<

адрес>. 16 ноября 2017 года между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и Чайкой А.А. заключен договор социального найма № 292 на спорное жилое помещение. ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 22 ноября 2000 года по настоящее время. 29 апреля 2019 года в связи с возникшей аварийной ситуацией и отсутствием доступа жилое помещение было вскрыто. 09 сентября 2019 года была проведена проверка состояния и содержания жилого помещения, согласно которой в жилом помещении никто не проживает, жилое помещение имеет нежилой вид. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени составляет 536 607,17 рублей. Из указанных обстоятельств следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не пользуется им по назначению, в связи с чем жилое помещение доведено до удовлетворительного состояния, не предпринимает мер к сохранности спорного жилого помещения.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № 160/38-2019 от 23 апреля 2019 года, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет признать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ООО «УК «Город» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено Чайке А.А. на основании договора социального найма № 292 от 16 ноября 2017 года (л.д.6-7). 

Согласно копии поквартирной карточки ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22 ноября 2000 года по настоящее время (л.д. 8).

Также данные о регистрации ответчика по указанному адресу подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой ответчик ФИО3 с 22 ноября 2000 года зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д. 42).

Согласно акту о вскрытии квартиры № по 

<

адрес> от 29 апреля 2019 г., и справке ООО «УК «Город», жилое помещение было вскрыто в связи с жалобами жильцов на течь из-под дома. Работниками ООО «УК «Город» была установлена течь гибкой подводки к смесителю на кухне, были перекрыты вентили на подводках ХГВС. В квартире находятся предметы старой мебели и бытовой техники, старые тряпки и предметы быта, не пригодные к дальнейшему использованию, по всей площади квартиры разбросан бытовой мусор (л.д.9-10). 

Как следует из акта о непроживании от 09 сентября 2019 года, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № ФИО2, в спорном жилом помещении никто не проживает, квартира имеет нежилой вид, санитарно-техническое состояние жилого помещения не соответствует нормам содержания жилого помещения, В квартире находятся предметы старой мебели, бытовой техники, старые тряпки, не пригодные для дальнейшего использования, все покрыто плотным слоем пыли, оконные рамы забиты фанерой, на входную дверь был установлен новый замок, ключи от квартиры находятся у коменданта (л.д. 11-12). 

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанцией, согласно которой сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени по состоянию на август 2019 года составляет 536 607,17 рублей (л.д.26). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, по назначению для проживания жилое помещение не использует, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил временный характер, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании Чайки А.А. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что выезд ответчика из спорного помещения носит добровольный и постоянный характер, от своего права пользования спорной квартирой он отказался, чем в силу требований ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ отказался в одностороннем порядке от исполнения названного договора и расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, договор социального найма в силу ч.2 ст.450.1 ГК РФ считается расторгнутым, поэтому оснований для его расторжения в судебном порядке и удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика Чайки А.А. от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить. 

Признать Чайку А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признание Чайки А.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Взыскать с Чайки А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2019 года