РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 августа 2017 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

с участием адвоката Хенкиной О.М.,

при секретаре Новиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/17 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, которым просит выделить ему в собственность фактически занимаемые им помещения в жилом 

<

адрес> (л.д.4-8). В обоснование иска указал, что является собственником 

<

...> долей спорного жилого дома на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 

<

дата>г. Ответчики являются сособственниками спорного дома. Земельный участок, примыкающий к дому, выделен. Доля жилого дома, которой пользуется истец, является изолированной с автономными системами жизнеобеспечения и отдельным входом. Истец имеет существенный интерес в проживании и использовании принадлежащей ему доли дома, достичь соглашения о разделе спорного дома в досудебном порядке не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель требования поддержала, просила выделить долю, принадлежащую истцу в праве собственности на жилой дом, с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, возражений по иску не представлено.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла адвокат ФИО1, привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ; возражений по заявленным требованиям не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 

<

дата>. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

...> доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 

<

...> кв. м, лит.

<

...>, 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, о чем в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>., а также земельный участок общей площадью 

<

...> кв. м, с кадастровым номером 

<

номер>, из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>г. (л.д.9, 10). 

ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

...> доли в праве на спорный жилой дом, о чем произведена запись о регистрации в ЕГРП за номером 

<

номер>.

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>. принадлежит 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, при этом запись о государственной регистрации в ЕГРП отсутствует.

Истец просит выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для проверки доводов истца о возможности выделения доли спорного домовладения судом проведена строительно-техническая экспертиза. Заключение эксперта представлено в материалы дела. Суд доверяет представленному экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиками заключение эксперта не оспорено. Представленное экспертом ФИО2 заключение суд полагает возможным положить в основу судебного акта.

Объектом экспертного исследования явился жилой дом общей площадью 

<

...> кв. м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером 

<

номер>. Экспертом установлено, что площадь помещений (комнат) отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям жилого дома, не ограничивает нахождение и проживание в нем граждан. Конструктивные особенности, техническое состояние, расположение жилого дома на земельном участке позволяют произвести раздел жилого дома, техническая возможность раздела дома в натуре имеется. 

Экспертом представлен единственный вариант выдела доли жилого дома, в соответствии с которым в часть жилого дома ФИО3 в собственность выделяются помещения общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 

<

...> кв. м, в том числе общей площадью жилых помещений 

<

...> кв. м, в которую входит: в жилом доме лит. А

<

...> жилая площадью 

<

...> кв. м, жилая площадью 

<

...> кв. м, жилая площадью 

<

...>. м, жилая площадью 

<

...> кв. м; жилая пристройка лит.

<

...> площадью 

<

...> кв. м, жилая пристройка лит 

<

...> площадью 

<

...> кв. м, веранда лит.

<

...> площадью 

<

...> кв. м, нежилая пристройка лит. 

<

...> площадью 

<

...> кв. м, веранда лит. а6 площадью 

<

...> кв. м, мансарда лит.

<

...> 

<

...> кв. м; итого общая площадь всех частей строения 

<

...> кв. м, в том числе общая площадь жилых помещений 

<

...> кв. м; кроме того, служебные строения и сооружения: гараж 

<

...> лит

<

...>, сарай лит.

<

...> сарай лит. 

<

...>, уборная лит. 

<

...>, колодец лит.

<

...> 

В часть жилого дома, в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, выделяются помещения жилого дома общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 

<

...> кв. м, в том числе площадью жилых помещений 

<

...> кв. м, в которую входит: жилая пристройка (цокольный этаж) лит. 

<

...> площадью 

<

...> кв. м, в жилом доме лит. 

<

...> жилая площадью 

<

...> кВ. м, жилая площадью 

<

...> кВ. м, жилая площадью 

<

...>. м, жилая площадью 

<

...>. м, жилая пристройка лит. 

<

...> площадью 

<

...> кВ. м, жилая пристройка лит. 

<

...> площадью 

<

...> кВ. м, жилая пристройка лит. 

<

...> площадью 

<

...> кВ. м, жилая пристройка лит. 

<

...> площадью 

<

...> кВ. м, веранда лит.а площадью 

<

...> кВ. м, веранда лит.

<

...> площадью 

<

...> кВ. м, мансарда лит.а5 площадью 

<

...> кВ. м; итого общей площадью всех частей 

<

...>4 кв. м, в том числе общей площадью жилых помещений 

<

...> кв. м; а также служебные строения и сооружения: сарай лит.

<

...>

<

...> сарай 

<

...>, колодец лит. 

<

...>, навес лит. 

<

...>, сарай лит.

<

...>, мансарда лит. 

<

...>, уборная лит. 

<

...>, уборная лит. 

<

...>.

Новые доли совладельцев жилого дома составят: ФИО3 – 

<

...> доли по общей площади выделяемых жилых помещений; ФИО4 – 

<

...>, ФИО5 – 

<

...>. Изменение (увеличение) долей произошло в результате строительства пристроек к жилому дому, строительство осуществлено совладельцами жилого дома за счет собственных средств, необходимость в выплате денежного эквивалента недостатка идеальной доли отсутствует.

Эксперт пришел к выводу, что при разделе жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования выделяемые части жилого дома являются изолированными, функционально обособленными помещениями. Необходимость переоборудования помещений жилого дома для обеспечения условий делимости отсутствует. 

Таким образом, доводы истца о выделе доли жилого дома в натуре нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены экспертным заключением, представленными по делу доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выделить часть жилого 

<

адрес> в собственность ФИО3 общей площадью всех частей здания 

<

...> кв. м в том числе общей площадью жилых помещений 

<

...> кв. м, в которую входит: в жилом доме лит. 

<

...>

<

...> жилая площадью 

<

...> кв. м, жилая площадью 

<

...> кв. м, жилая площадью 

<

...> кв. м, жилая площадью 

<

...> кв. м; жилая пристройка лит.

<

...> площадью 

<

...>. м, жилая пристройка лит 

<

...> площадью 

<

...> кв. м, веранда лит.

<

...> площадью 

<

...> кв. м, нежилая пристройка лит. 

<

...> площадью 

<

...> кв. м, веранда лит. а6 площадью 

<

...> кв. м, мансарда лит.

<

...> площадью 

<

...> кв. м, служебные строения и сооружения: гараж лит.

<

...>, сарай лит.

<

...>, сарай лит.

<

...>, сарай лит. 

<

...>, уборная лит. 

<

...>, колодец лит.

<

...>. 

В общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 оставить помещения жилого дома общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 

<

...>. м, в том числе площадью жилых помещений 

<

...> кв. м, в которую входит: жилая пристройка (цокольный этаж) лит. 

<

...> площадью 

<

...> кв. м, в жилом доме лит. 

<

...>

<

...> жилая площадью 

<

...> кВ. м, жилая площадью 

<

...> кВ. м, жилая площадью 

<

...> кВ. м, жилая площадью 

<

...> кВ. м, жилая пристройка лит. 

<

...> площадью 

<

...> кВ. м, жилая пристройка лит. 

<

...> площадью 

<

...> кВ. м, жилая пристройка лит. 

<

...> площадью 

<

...> кВ. м, жилая пристройка лит. 

<

...> площадью 

<

...> кВ. м, веранда лит.а площадью 

<

...> кВ. м, веранда лит.

<

...> площадью 

<

...> кВ. м, мансарда лит.

<

...> площадью 

<

...> кВ. м; служебные строения и сооружения: сарай лит.

<

...>, сарай лит. 

<

...>, колодец лит. 

<

...>

<

...> навес лит. 

<

...>, сарай лит.

<

...>, мансарда лит. 

<

...>, уборная лит. 

<

...>, уборная лит. 

<

...>.

Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2017г.