К делу № 2-8874/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 июля 2018 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ЖСК «Меридиан-2» о взыскании вступительного паевого взноса, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Меридиан-2» о взыскании паевого взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 169 519, 56 рублей, компенсации морально вреда в размере 50 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЖСК «Меридиан-2» заключен Договор об участии в ЖСК «Меридиан-2»№ 11. Объектом строительства по Договору является Квартира №, расположенная в Многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, з/у с кадастровым номером №. Срок сдачи квартиры в эксплуатацию 4 квартал 2017 год. Истцом договорные обязательства исполнены полностью и надлежащим образом, оплачена по условиям Договора часть стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты>. На сегодняшний момент ответчик свои обязательства по сроку на сдачи объекта и передаче квартиру истцу не выполнил, на претензию не ответил. Указанные основания послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомила.

С учетом отмеченных обстоятельств и мнением участников процесса, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЖСК «Меридиан-2» заключен Договор об участии в ЖСК «Меридиан-2»№ 11. 

Согласно условиям договора Объектом строительства является квартира №, расположенная в Многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, з/у с кадастровым номером № 

Срок сдачи квартиры в эксплуатацию 4 квартал 2017 год. 

Истец обязательства по уплате паевого взноса в размере 

<

данные изъяты>, полностью оплатил, что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, истцом ДД.ММ.ГГГГ. было написано заявление о выходе из ЖСК «Меридиан -2» с требованиями о возращении пая в размере 

<

данные изъяты>

ЖСК «Меридиан -2» обязался выплатить клиенту кооператива согласно п 5.9 Договора, в течении 60 рабочих дней сумму вступительного и паевого взносов, однако претензия осталась без ответа.

Так, заключенный договор между ФИО5 и ЖСК «Меридиан-2» судом расценивается как договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Так, в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется в их уплате, подлежат проценты на сумму долга. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика в связи с просрочкой передачи ему объекта долевого строительства. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке, однако требование истца в удовлетворены не были.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 169 519, 56 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, истец ждет передачу квартиры, однако, сотрудники ответчика не дают ответ о переносе сроков передачи квартиры, в связи с чем, истец испытывает нравственные переживания, несет затраты на проживание в другой квартире, испытывает психологических дискомфорт.

С учетом отмеченных обстоятельств, суд с учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 898,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ЖСК «Меридиан-2» о взыскании вступительного паевого взноса, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Меридиан-2» в пользу ФИО1, паевой взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 169 519, 56 рублей, компенсации морально вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 898 рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2018г.

Председательствующий: