УИД 75RS0013-01-2023-001402-37

Дело № 2-533/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 28 августа 2023 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего - судьи Осипова О.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Карымский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 417490 рублей 65 копеек под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотека), указанного в п.1.11 кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: 673314, 

<

адрес>А, 

<

адрес>А, кадастровый №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 86 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 139 836 рублей 87 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 378 621 рубль 48 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 986 рублей 21 копейка. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользованием кредитом по ставке 19,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 58.6 кв.м., расположенная по адресу: 673314, 

<

адрес>А, 

<

адрес>А, с кадастровым номером № предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 080 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Корреспонденция направленная в ее адрес была возвращена в адрес суда без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, однако ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика – в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 337 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение являются предметом ипотеки (договорной или законной).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № обязательства по которому обеспечены ипотекой, на сумму 417 490 рублей 65 копеек из которых 350 000 рублей перечислены на банковский счет заемщика, 67 490 рублей 65 копеек, перечислены в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика. Срок кредитования 60 месяцев по ставке 16,9 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования кредита – неотделимые улучшения объекта недвижимости. (л.д.12-14). 

Денежная сумма получена заемщиком в размере 417 490 рублей 65 копеек, что подтверждается выпиской по счету № за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был также заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которого залогодатель передал в залог залогодержателю, принадлежащий залогодателю объект недвижимости, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно п.1.2 настоящего договора, в силу ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами. (л.д.18-22).

В представленном истцом Приложении № к договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является недвижимое имущество: квартира, общей площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>А, с кадастровым номером: 75:08:280135:41. Предмет залога принадлежит залогодателю, квартира на праве собственности, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчики свои обязательства исполняли не надлежаще, согласно движению денежных средств на лицевом счете и расчету задолженности неоднократно допускал нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, с внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 рубля 52 копейки (л.д. 11).

Ответчик не предоставил суду доказательств об оспаривании приведенных обстоятельств и расчета задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 621 рубль 48 копеек, в том числе просроченный основной долг – 357 174 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере – 11 910 рублей 46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1827 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере – 790 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 88 рублей 63 копейки, комиссия за СМС информирование – 596 рублей, и иные комиссии в размере 6233 рубля 36 копеек. (л.д.10).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с претензией в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки и расторжении договора, заявив сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 369 036 рублей 09 копеек, с ее уплатой не позднее 30 дней с момента отправления настоящего уведомления (л.д.23). Ответчик требование банка не выполнил.

С учетом изложенного, требования истца в части расторжения договора, взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки по договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Обеспечением обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимости – квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>А. 

Заложенное имущество – квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>А, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с ограничением прав в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Залогодержатель ПАО «Совкомбанк», срок обременения с ДД.ММ.ГГГГ на 60 мес. (л.д. 80-81).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку квартира является предметом залога и, период просрочки на момент обращения в суд с иском составил более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора, принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимого имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивающее обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: квартиры, общей площадью 58,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой- 1 080 000 рублей.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 12 986 рублей 21 копейка несение которых подтверждено документально (платежное поручение от 09.06.2023( л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-238 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 378 621 рубль 48 копеек, в том числе просроченный основной долг – 357 174 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере – 11 910 рублей 46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1827 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере – 790 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 88 рублей 63 копейки, комиссия за СМС информирование – 596 рублей, и иные комиссии в размере 6233 рубля 36 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 986 рублей 21 копейка. Всего взыскать 391 607 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиры, общей площадью 58,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой - 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.