УИД 35RS0006-01-2024-000489-89 2-445/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 16 мая 2024 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выделе доли в праве общей совместной собственности на земельный участок.

В обоснование иска указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по Великоустюгскому району находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО2 на общую сумму 1 174 375 рублей 11 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью 53 700 кв.м. 

Указанный земельный участок приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ... Указанное имущество приобретено ФИО2 в период брака с ФИО2, который зарегистрирован 12.08.2005 г.

Обращение взыскания на единый земельный участок с кадастровым номером №, являющийся совместной собственностью ФИО2 и ФИО2 невозможно без выдела доли должника в праве общей совместной собственности.

Просит выделить долю должника в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц АО "Газпром газораспределение Вологда", Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ООО "АкваЛайн", Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Ассоциация "Бренд", ООО "АйПи Сервисез", ООО "Маша и Медведь" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО2 на общую сумму 1 174 375 рублей 11 копеек.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью 53 700 кв.м. 

Судом установлено, что собственниками вышеуказанного земельного участка являются ФИО2 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ....

Согласно представленным сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 53 700 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенным использованием – «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенном по адресу: .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Согласно, выписки из ЕГРН за должником ФИО2 и ФИО2 зарегистрировано право совместной собственности на указанный земельный участок. 

Сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: ... в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, оснований, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание не произведено в связи с отсутствием личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме.

Из записи акта о заключении брака следует, что ФИО2 и ФИО2 состоят в браке с ..., брак между супругами не расторгнут.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку в силу закона доли супругов Б-ных в общем имуществе признаются (презюмируются) равными, а сторонами не заявлено о необходимости определения иных долей (чем по 1/2 доли ), поэтому доля должника ФИО2 в спорном имуществе равна 1/2 доли.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, на долю земельного участка должника ФИО2 подлежит обращение взыскания.

Суд находит соразмерными заявленные меры долговым обязательствам, учитывает значительную сумму требований по исполнительному производству, а потому полагает, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, поэтому суд признает имущественные права взыскателя подлежащими защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить долю ФИО2 (ИНН №) в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 53 700 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенном по адресу: ..., право совместной собственности на который зарегистрировано за ФИО2 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.