Дело №а-486/2026 (2а-3087/2025)

УИД 03RS0013-01-2025-006324-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Призывной Комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Администрации ГО г. Нефтекамск о признании незаконными действия призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование исковых требований указал на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии города Нефтекамск Республики Башкортостан от 26.11.2025 он призван на военную службу. С оспариваемым решением административный истец не согласен. Указал, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на: хруст в коленных суставах, варикоз нижних конечностей, ранее беспокоили боли в сердце. Указанные заболевания соответствуют критериям п. «в» ст. 45, п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 42 расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, и ему должна была быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 №53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военной службу и зачислен в запас.

Считает, что ответчиком нарушено право на установление ему категории годности к военной службе, он не был направлен на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности к военной службе.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан о призыве на военную службу ФИО1, признать незаконным действия призывной комиссии городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, выразившееся в ненадлежащей организации в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в период осеннего призыва 2025 года, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов в пользу ФИО1, взыскать с военного комиссариата Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: в том числе, о призыве на военную службу.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, - на административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан с №.

В ходе осеннего призыва 2025 года в отношении ФИО1 принято решение призывной комиссии (протокол №Н26 от 25.11.2025) на основании статьи 49В Расписания болезней признан Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с частью 5.1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Административный истец не согласен с решением призывной комиссии города Нефтекамск РБ от 25.11.2025, считает, что он подлежит направлению на медицинское обследование в амбулаторных и стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Обращаясь с иском в суд, административный истец просит отменить решение призывной комиссии от 25.11.2025 о призыве его на военную службу, полагая, что при проведении медицинского освидетельствования не учтено наличие у него следующих заболеваний: хруст в коленных суставах, варикоз нижних конечностей, боли в сердце. Указал, что данные заболевания соответствуют критериям п. «в» ст. 45, п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 42 расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, и он подлежит освобождению от призыва на военную службу, с установлением ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Из личного дела призывника следует, что в ходе осеннего призыва 2025 года ФИО1 указывал жалобы на: 

<

данные изъяты>

На жалобы 

<

данные изъяты> ФИО1 05.11.2024 осмотрен офтальмологом, ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

По жалобам 

<

данные изъяты>, ФИО1 06.11.2025 проведена рентгенография 

<

данные изъяты>

07.11.2025 осмотрен врачом офтальмологом, ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, на основании статьи 49 пункта статьи «В» графы 1 Расписания болезней, он признан Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По жалобам 

<

данные изъяты>, ФИО1 24.11.2025 проведена рентгенография грудного отдела позвоночника, дано заключение: 

<

данные изъяты>.

05.11.2025 осмотрен врачом неврологом, ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. На основании статьи 23/26 пункта статьи «Г» графы 1 Расписания болезней, он признан Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Медицинским заключением о состоянии здоровья №2295 от 25.11.2025 установлена 

<

данные изъяты>

Диагностированные заболевания 

<

данные изъяты> не препятствуют прохождению военной службы, поскольку согласно Расписанию болезней по данным заболеваниям подлежит установлению категория годности Б-3, Б-4 - ограниченно годен с незначительными ограничениями.

Административный истец считает, что 

<

данные изъяты> соответствуют критериям п. «в» ст. 45, п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 42 Расписания болезней, однако ни в материалы личного дела призывника, ни к материалам административного искового заявления административный истец не предоставил медицинские документы о наличии болезни системы кровообращения (ст.42, ст.45 расписания болезние), о наличии болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты (ст.65 расписания болезни).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что оспариваемое решение призывной комиссии, принято на основании медицинского заключения данного в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а достоверных доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, в том числе по «в» ст. 45, п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 42 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии г.Нефтекамск Республики Башкортостан, Призывной Комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Администрации ГО г. Нефтекамск о признании незаконными действия призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: подпись.дпись.сь. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина