УИД:16RS0№-69

Копия Дело № 2-51/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №», ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, МКУ "Комитет ЖКХ ИКМО г.Казани" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма жилого помещения, признания недействительным заключение договора социального найма, заключенного ранее с жильцами, и по встречному иску Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мостоотряд №» о признании права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного администрацией ООО «Мостоотряд №», ФИО1 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В вышеуказанное жилое помещение ФИО1 вселился законно, однако постоянно проживать там не представлялось возможным, тем самым проживал в нем периодически. За коммунальные услуги с ФИО1 удерживали с заработной платы. За неимением жилого помещения у родного брата истца - ответчика ФИО2 и в связи с постоянным нахождением истца в командировках, ФИО1 предоставил для проживания вышеуказанное жилое помещение родному брату - ответчику ФИО2 и его супруге. По окончанию командировок, ФИО1 приходил по зарегистрированному адресу и проживал. После переезда родного брата (ответчика) с супругой из жилого помещения, предоставленного им ФИО1, истец приходил в свою квартиру, однако попасть в нее не представилось возможным. На просьбу ФИО1 освободить его квартиру и предоставить ему ключи, родной брат ФИО2 (ответчик) пояснил, что вышеуказанная квартира принадлежит им и они там зарегистрированы, в связи с чем, с 2013 года по настоящее время ФИО1 не мог попасть в свою квартиру. Для защиты своих прав на проживание и необходимостью подтверждения возникшего права пользования жилым помещением, истец обратился в суд с исковым требованием признать за ФИО1 право пользования жилым помещением со вселением по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет Муниципального образования 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО 

<

адрес>», кроме того, истец неоднократно увеличивал исковые требования и просил суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> обязать МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО 

<

адрес>» заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО1, с признанием недействительным заключение договора социального найма, заключенного ранее с жильцами 

<

адрес>.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ИКМО 

<

адрес> обратился в суд со встречным иском, в обоснование указав, что в соответствии с постановлением Руководителя ИКМО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>», 

<

адрес>-3 находится в собственности муниципального образования 

<

адрес>. Решения о предоставлении 

<

адрес> вышеуказанном доме истцу Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес> не принималось. На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО5 предоставлено право пользования квартирой № в 

<

адрес>-3. В связи с чем, просил суд признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства истец и представитель истца увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ИКМО г.Казани просили отказать.

Представитель ответчика Филиала АО «Волгомост» Мостоотряд № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом направил письменные возражения.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани с первоначальными исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме в заявленной формулировке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 с исковые требования не признал.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в суд не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

Представитель ответчика МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещался. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ передано жилое помещение, площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из домовой книги, ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес> 

<

адрес>, данное же обстоятельство подтверждает отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ.

В соответствии с записями в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был трудоустроен в Мостоотряд № столяром третьего разряда на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с записью в копии трудовой книжки, ФИО1 уволен Мостоотряд №по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на основании Приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением, предоставленным Управлением Росреестра по РТ, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> МО-3, 

<

адрес>. отсутствуют.

Как следует из письменного возражения АО «Волгомост» в лице филиала АО «Волгомост» Мостоотряд №, решением Арбитражного суда РТ по делу №№. ИКМО г.Казани и МУ «Комитет - коммунального хозяйства ИКМО г.Казани» обязались принять в муниципальную собственность жилые дома и инженерные сети, расположенные 

<

адрес>, содержащиеся на балансе ОАО «Волгомост». Актом о приеме- передаче здания (сооружения) от 26.12.2011г. АО «Волгомост» на основании решения Арбитражного суда РТ по делу №№ Постановления № от 22.09.2011г. ИКМО г.Казани передал многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в муниципальную собственность. В связи с чем, надлежащим ответчиком по спору о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением со вселением по адресу: 

<

адрес>, по-мнению ответчика, является ИКМО 

<

адрес> и МУ «Комитет - коммунального хозяйства ИКМО 

<

адрес>». Иных документов и сведений, подтверждающих возникновение у ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> АО «Волгомост» не имеется (л.д.39-40).

Материалам дела установлено, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения домов, расположенных на территории Жилгородок Мостоотряд-№, в том числе в 

<

адрес> территории Жилгородок Мостоотряд-3 Комитетом жилищно-коммунального хозяйства ИКМО 

<

адрес>, приняты от ОАО «Волгомост» в состав муниципальной собственности на основании решения Арбитражного суда РТ по делу №№ от 01.03.2010г. При передаче АО «Волгомост» представлен перечень граждан, фактически проживающих в жилых помещениях домов, расположенных на территории Жилгородок Мостоотряд №.

Согласно представленному перечню, а также выпискам из домовых книг с ноября 2011 года, по адресу: 

<

адрес> фактически проживали ФИО2 с супругой ФИО5, а по адресу: 

<

адрес> проживали ФИО4, что также следует и из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Мостоотряда № ОАО «Волгомост» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Руководителя Исполнительного комитета 

<

адрес> от 30.05.2007г. № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности 

<

адрес>» спорная 

<

адрес> МО-3 находится в собственности муниципального образования 

<

адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира предоставлена в найм ФИО4 

Постановлением ИКМО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании Распоряжения ИКМО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О предоставлении жилых помещений в 

<

адрес> для переселения граждан из аварийных домов» ФИО4, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, предоставлена 

<

адрес>. Информации по ФИО1 в МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г.Казани» не имеется.

На основании представленного перечня граждан, фактически проживающих в жилых помещениях, расположенных на территории Жилгородок Мостоотряд-3, в том числе в 

<

адрес>, проведена регистрация граждан в соответствии с местом их жительства. В соответствии с представленным перечнем, а также выписками из домовых книг в 

<

адрес> спорного дома фактически проживал ФИО2 и его жена ФИО5 

Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУ «Комитет ЖКХ ИКМО 

<

адрес>» в лице и.о. директора ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>», действующий от имени МО 

<

адрес>, передал нанимателю ФИО6 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, площадью 25,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>-3, 

<

адрес>. 

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» граждане подлежат выселению в случае, если имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ, а также в случае нарушения прав других граждан на указанное жилое помещение.

Из пояснений истца по первоначальному иску и его представителя следует, что истцу ФИО1 спорное жилое помещение предоставлялось в качестве служебного в связи с исполнением им трудовых обязанностей в Мостотряд №, срок пользования им не определен. 

Однако, исследовав представленные суду сторонами доказательства, учитывая прекращение между ФИО1 и ответчиком ООО «Мостоотряд №» трудовых отношений в 2003 году, суд приходит к выводу, что на данный момент истец законного права пользования спорным жилым посещения не имеет, а потому исковые требования в данной части необоснованны. 

Материалы дела не содержат каких-либо решений собственника ИКМО 

<

адрес> о предоставлении 

<

адрес> вышеуказанном доме истцу ФИО1

Единственным основанием для предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда является договор социального найма. Согласно ответу Управления жилищной политики ИКМО 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 02.10.2012г. №, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> предоставлена в наем ФИО4 В данном случае, суд считает, что право пользования ФИО1 на спорное жилое помещение на основании ордера возникнуть не могло, так как ордер был выдан администрацией Мостоотряда № во время трудовой деятельности ФИО1 в Мостоотряде № с 1995 года до 2003 года.

С момента введения в действие Жилищного кодекса РФ - март 2005 года, нормы ранее действовавшего ЖК Р., устанавливающие, что единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, утратил силу. Предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда может иметь место только по договору социального найма. 

Действующее законодательство уже не предусматривает такого основания для вселения в жилое помещение, как ордер, то ордер для занятия 

<

адрес> общей площадью 26.9 кв.м по адресу: 

<

адрес> является недействительным.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, документов, подтверждающих основания вселение в 

<

адрес> МО-3 

<

адрес> кроме ордера, а также предоставление спорного жилого помещения на законном праве, ФИО1 не представлены. Кроме того, у ФИО1 отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанной квартирой на сегодняшний день, а потому требования истца по первоначальному иску об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, признания недействительным заключение договора социального найма, заключенного ранее с жильцами, не основаны на законе. 

Встречные исковые требования ИКМО г. Казани к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом М. Р.. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Как усматривается из представленных суду доказательств, ФИО1 был трудоустроен в Мостоотряде № столяром третьего разряда на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Мостоотряда № во время трудовой деятельности ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого предано в пользование жилое помещение, площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> МО-3, 

<

адрес>, где и был зарегистрирован ФИО1 по месту жительства, что подтверждается справкой, предоставленной адресно-справочной работой УВМ МВД по РТ, таким образом, ФИО1 на момент трудовой деятельности в Мостоотряде № в период с 1995 года по 2003 год правомерно приобретал право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и объяснения сторон, не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку истцом по встречному иску в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства ФИО1

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Исполнительного комитета Муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 в заявленной формулиовке о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №», ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, ФИО3, ФИО4, МКУ «Комитет ЖКХ ИКМО г.Казани» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма жилого помещения, признания недействительным заключение договора социального найма, заключенного ранее с жильцами, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.М.Гумирова