ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 апреля 2017 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Крайновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

потерпевшей ЗОВ, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 28 января 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> без регистрации, ранее судимого: 

- 29 июня 2015 года 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

27 января 2017 года около 19 часов ФИО1 II.А. находился па участке местности, рядом с МБДОУ «Детский сад № 23», расположенным по адресу: 

<

адрес>, где увидел идущую впереди ранее незнакомую ЗОВ, в руке у которой при себе находилась сумка с имуществом и сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение, в целях хищения сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащих ЗОВ Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и имущественного ущерба ЗОВ ее устрашения и возбуждения у нее чувства страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений с корыстной целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, подбежав к ЗОВ и под предлогом спросить время, отвлекая ее внимание от совершаемого противоправного деяния 27.01.2017 около 19 часов, находясь на участке местности в 10 метрах от МБДОУ «Детский сад № 23» по адресу: 

<

адрес>, с целью подавить волю и решимость ЗОВ к оказанию какого-либо сопротивления, используя фактор внезапности, напал на ЗОВ и умышленно с силой нанес один удар кулаком в 

<

данные изъяты>, от которого у последней и рук выпал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который ФИО1 подняв с земли, тем самым открыто похитил, и с глаз слетели очки, в результате чего ей сложно было ориентироваться в окружающей обстановке, а также повалив потерпевшую на землю, нанес один удар кулаком сбоку в 

<

данные изъяты>, применяя, таким образом, насилие опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вреда здоровью ЗОВ, гак как ей причинены 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для её жизни и здоровья. Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение и хищение имущества, принадлежащего ЗОВ и доведения преступного умысла до конца, в то же время, в том же месте, схватил потерпевшую за волосы, в виду тою, что шапка с ее головы слетела ранее от действий ФИО1, и начал оттягивать их на себя, причиняя боль, и словами: «Отдай сумку, сука, а то зарежу!», высказал в её адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, в случае оказания сопротивления. ЗОВ в сложившейся ситуации, осознав опасность и угрозу своей жизни и здоровью серьёзно, с учетом темного времени суток, зимнего времени года, отсутствия прохожих, в виду небольшой проходимости и не освещенности на указанном участке местности, и неотвратимость преступных действий, воспринимая угрозу причинения вреда, опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь её осуществления, в виду того, что ФИО1 II,А. произвел демонстративные действия, свидетельствующие о намерении применения ножа и возможному его извлечению из кармана куртки, надетой на нем, требованию последнего подчинилась, после чего отпустила сумку, не представляющую материальной ценности, из своих рук, которую ФИО1 с находящимся в ней имуществом: паспортом РФ на имя ЗОВ, страховым номером индивидуального лицевого счета на имя ЗОВ, медицинским полисом на имя ЗОВ, свидетельством о рождении на имя ЗСВ, страховым номером индивидуального лицевого счета на имя ЗСВ, медицинским полисом на имя ЗСВ, духами марки «

<

данные изъяты>, ключами oт квартиры 2 шт., с брелоком, не представляющими материальной ценности, открыто похитил, причинив тем самым потерпевшей ЗОВ своими преступными действиями моральный и физический вред в виде: 

<

данные изъяты> не причинивших вреда здоровью, а также имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению показал, что 27 января 2017 года в вечернее время, возвращаясь из магазина, встретил женщину, подбежав сзади к которой, схватил сумку и дернул, отчего женщина упала. Вырвав из рук женщины сумку и подняв с земли сотовый телефон, принадлежащий последней, он убежал, телесные повреждения женщине ногами он не наносил, только один раз ударил ладошкой по лицу в область глаза, требуя при этом отдать сумку. Когда он пытался вырвать у женщины сумку, говорил что зарежет, после чего женщина сама отпустила сумку. Потерпевшая укусила его за палец, он при этом схватил ее за волосы, требуя отпустить. Находясь у знакомого в квартире, он оставил продукты, а сумку со всем содержимым сжег в печи. 

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложин при проверке его показаний на месте, подробно описав и продемонстрировав свои действия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Потерпевшая ЗОВ в судебном заседании показала, что 27 января 2017 года около 18 часов возвращалась с работы домой. По дороге зашла в аптеку, где купила зеленку и сироп шиповника, в банк, где обналичила с карты 

<

данные изъяты>, в магазин, где купила упаковку мармелада, драже с арахисом, полкилограмма говяжьего фарша, тушку курицы, морковь, лук и семечки для попугаев. Пройдя мимо детского сада № 23 около 19 часов, свернула в 

<

адрес>, где к ней резко и неожиданно подбежал молодой человек и, похлопав ее по плечу, спросил время. В следующий момент она почувствовала удар по лицу в области глаза, отчего у нее сломались очки. Испугавшись, она крепко схватила сумку. Молодой человек, от которого исходил стойкий запах алкоголя, был одет в сапоги, типа «дутиков», пытался вырвать у нее из рук сумку, требовал отдать ее, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. В ходе борьбы она дважды укусила молодого человека за палец руки, которой он пытался вырвать у нее из рук сумку. Затем молодой человек схватил ее за плечи и уронил на землю, после чего ногами нанес 

<

данные изъяты> причинив сильную физическую боль. Молодой человек при этом требовал отдать ему сумку, кричал, что зарежет. Выхватив из ее рук сумку и подняв упавший на землю принадлежащий ей сотовый телефон, молодой человек побежал в сторону бараков. Уже дома она вызвала сотрудников полиции, совместно с которыми они возле барака обнаружили напавшего на нее мужчину, которого она уверенно опознала по внешнему виду, запаху алкоголя и шапочке, одетой на макушке головы. В одной из квартир барака, расположенного 

<

адрес>, обнаружили купленную ею курицу, и приготовленный фарш, а в печи фурнитуру от принадлежащих ей сумки и кошелька со следами термического воздействия. Причиненный ей в результате совершенного преступления ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей (стоимость кошелька, сотового телефона, очков и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей) является для нее значительным. В ходе следствия ей возвращен сотовый телефон, однако вследствие имеющихся повреждений он пришел в негодность. Сумкин принес ей извинения, которые она приняла, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

В ходе очной ставки потерпевшая ЗОВ в целом дала аналогичные показания, подробно описав обстоятельства, при которых 27 января 2017 года ФИО1 напал на нее и, применяя насилие, угрожая убийством, угрозу убийством она в сложившейся обстановке восприняла реально, похитил принадлежащее ей имущество. От нанесенных ФИО1 ударов она испытала сильную физическую боль. Пытаясь оказать сопротивление, она прикусила Сумкину палец на руке 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля АСИ на предварительном следствии следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Несколько дней в указанной квартире также проживал молодой человек по имени Павел, данные которого ему не известны. 27 января 2017 он совместно с Е., К и молодым человеком по имени Павел находились дома, где распивали спиртное. В вечернее время около 19 часов он ходил в магазин, а когда вернулся, увидел Павла на кухне, который стоял возле печи, на которой находилась сковорода с фаршем. В это время в квартиру зашли сотрудники полиции и женщина в очках. Сотрудники попросили их показать руки, при этом на пальце правой или левой руки Павла он увидел рану, наличие которой последний пояснил тем, что порезался. Находящаяся с сотрудниками полиции женщина сказала, что Павел врет, после чего последнего забрали в отдел полиции 

<

данные изъяты>

Свидетель САЮ на предварительном следствии показал, что работает в должности полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по г. Чите. 27 января 2017 года находился на дежурстве совместно с БЮВ в составе автоэкипажа №. Около 19 часов 10 минут поступило сообщение о том, что возле ДОУ № 23 неизвестное лицо открыто похитило у женщины сумку. Также была получена ориентировка на подозреваемое лицо. В ходе разговора с потерпевшей ЗОВ получена информация о том, что после хищения подозреваемый скрылся в направлении улицы Лазо, при этом в ходе борьбы с подозреваемым, который угрожал ей убийством, она укусила его за палец. При патрулировании улиц совместно с потерпевшей они увидели молодого человека, который подходил под описание в ориентировке, ЗОВ его сразу же опознала, при этом на пальце у молодого человека имелись следы крови. Молодой человек был доставлен в отдел полиции. Впоследствии в салоне служебного автомобиля он обнаружил сотовый телефон, который желает выдать следователю 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки, САЮ выдан сотовый телефон «

<

данные изъяты>», модель – «раскладушка» в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты> который осмотрен наряду с предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, в числе других предметов признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей 

<

данные изъяты>

Свидетель БЮВ на предварительном следствии в целом дал аналогичные показания, указав, что работая по сообщению об открытом хищении принадлежащего ЗОВ имущества, в ходе патрулирования установлен ФИО1, который соответствовал описания в ориентировке и был уверенно опознан потерпевшей, в том числе, по имеющемуся на пальце повреждению вследствие укуса – результат оказанного ЗОВ сопротивления. ФИО1 был доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты>

Аналогичные обстоятельства обнаружения ФИО1 и его задержания изложены свидетелем БЮВ в рапорте 

<

данные изъяты>

Согласно телефонному сообщению ЗОВ обратившись в правоохранительные органы, сообщила о совершенном в отношении нее преступлении в районе детского сада № в границах улиц 

<

адрес> Забайкальского края 

<

данные изъяты>

В своем заявлении ЗОВ просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 января 2017 года около 19 часов с применением насилия, открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности в районе ДОУ № 23, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

При осмотре квартиры № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в печи обнаружена металлическая фурнитура со следами термического воздействия, на подоконнике в комнате в полиэтиленовом пакете тушка курицы 

<

данные изъяты>

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ЗОВ на момент освидетельствования имелись 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), детальные свойства которого (которых) в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью 

<

данные изъяты> 

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процес-суального закона, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания потерпевшей ЗОВ об обстоятельствах, при которых 27 января 2017 года около 19 часов ФИО1 напал на нее и, нанеся удар кулаком по лицу, несколько ударов ногами по различным частям тела, в том числе по голове, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она в сложившейся обстановке восприняла как реально осуществимую и похитил принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, стабильны и последовательны в части описания совершенных ФИО1 действий и направленности его умысла, согласуются с показаниями свидетелей САЮ и БЮВ об обстоятельствах, при которых ими при участии потерпевшей ЗОВ была установлена личность ФИО1 как лица, совершившего преступление, обнаружена часть похищенного имущества и выявлены предпринятые Сумкитным меры по сокрытию следов совершенного преступления; свидетеля АСИ об обстоятельства нахождения ФИО1 у него в гостях и наличии у последнего раны на пальце руки. 

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в печи обнаружена металлическая фурнитура со следами термического воздействия, на подоконнике в комнате в полиэтиленовом пакете тушка курицы; заключением судебно-медицин-ской экспертизы о наличии, локализации давности и механизме образования имеющихся у потерпевшей ЗОВ телесных повреждений, а также степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ЗОВ, свидетелей САЮ. АСИ и БЮВ, равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым, 27 января около 19 часов в непосредственной близости с МБДОУ «Детский сад № 23», ФИО1 умышленно с целью хищения чужого имущества, напал на ЗОВ, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, высказал в адрес ЗОВ угрозу убийством, которую потерпевшая в сложившейся обстановке восприняла реально и опасалась ее осуществления и, выхватил из рук потерпевшей сумку, скрылся с места совершения преступления. 

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на применение в момент совершения преступления насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ЗОВ имелись телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

Находя доказанной вину ФИО1 в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Выявленные у Сумкина признаки 

<

данные изъяты>, не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается 

<

данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит 

<

данные изъяты>), состоит на учете у нарколога 

<

данные изъяты> ранее судим (том 1 

<

данные изъяты> по месту жительства и в быту характеризуется положительно 

<

данные изъяты>, администрацией органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту учебы и участковым уполномоченным в целом характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений ЗОВ и принятие их потерпевшей, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 спиртных напитков, привело к снижению самоконтроля и, как следствие, к совершению им преступления.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 29 июня 2015 года подлежит безусловной отмене с учетом совершения подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить избранную в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает с учетом имущественного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшей ЗОВ (

<

данные изъяты>) о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, стоимость похищенного имущества ввиду невозможности возврата похищенного в натуре, подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: фрагменты сумки, находящиеся в камере хранения ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу как не представляющие материальной ценности и не востребованные сторонами, сотовый телефон марки «Nokia» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 82 следует разрешить к использованию потерпевшей ЗОВ

В судебном заседании рассмотрены заявления адвоката Чубаровой Н.Д. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 29 июня 2015 года, не отбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров назначить 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 28 января 2017 года по 18 апреля 2017 года. 

Исковое заявление ЗОВ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ЗОВ 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков