Дело № 12-821/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 октября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить за незаконностью, мотивируя свои доводы тем, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950). Кроме того, заявитель считает, что судом нарушены его процессуальные права, поскольку не разъяснено право на защитника, а также не допрошена в качестве свидетеля гражданская жена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, а именно - с 16 февраля 2019 года по настоящее время, таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ф № 103474 от 18 сентября 2019 года; рапортов старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Бор ФИО3; письменными объяснениями ФИО2; копией миграционной карты; копией заграничного паспорта; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, и другими доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО2, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вывод судьи первой инстанции о квалификации действий ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950, вступившей в силу для России 05.05.1998), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в том числе и положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950).

При таких обстоятельствах назначенное ФИО2 административное наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда основано на объективных данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений. 

Вместе с тем, следует отметить, что близких родственников на территории Российской Федерации у ФИО2 не имеется, следовательно, нарушения права на уважение личной и семейной жизни, в том смысле, который заложен в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), не усматривается.

Не влекут отмену состоявшегося судебного постановления и доводы жалобы заявителя о нарушении его процессуальных прав, поскольку как усматривается из материалов дела, он был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе и правом воспользоваться юридической помощью защитника, а также заявлять ходатайства, что подтверждается распиской (л.д.27), однако каких-либо ходатайств не заявил.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. 

Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО2, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева