Дело № 12-78/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Светлый 28 сентября 2020 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Кузнецов В.М., 

с участием:

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- старшего государственного инспектора отдела организации и оперативного контроля, надзора в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов ФИО3,

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, 

при помощнике судьи Штоберт Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела организации и оперативного контроля в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов ФИО5 от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела организации и оперативного контроля в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов ФИО5 от 02.06.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал о том, что при составлении протокола и вынесении постановления нарушены нормы материального права и неверно установлено место правонарушения, а именно, 26.05.2020г. он ловил рыбу с насыпного острова в Калининградском канале в районе г. Светлого за границами запрета вылова рыбы, то есть в незапрещенном месте. В обжалуемом постановлении не конкретизировано место вылова рыбы, не определены точные границы его местонахождения, а указано, что нарушение было выявлено на Калининградском морском канале в районе г. Светлый в запретном для добычи месте, в прибрежной зоне Калининградского залива. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, взыскать с Федерального агентства по рыболовству Западно-Балтийского территориального управления Рыболовства в свою пользу 5000 рублей за оплаченные им услуги адвоката.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержалпо изложенным в ней основаниям, суду дал пояснения, аналогичные доводам жалобы. Дополнительно пояснил, что 26.05.2020г. он ловил рыбу с насыпного острова в морском канале на расстоянии более 1 км от береговой черты Калининградского залива, поскольку находился в морском канале, а не в заливе, и уже после СРЗ, напротив бывшего БРКК, в незапрещенном для вылова месте, поскольку требования запрета распространяются на территорию насыпного острова до судоремонтного завода г. Светлого. 

Старший государственный инспектор отдела организации и оперативного контроля, надзора в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов ФИО6 пояснил суду, что 26.05.2020г. им был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, который в запретное время- в период охраны весенне-нерестующих видов рыб, осуществлял вылов рыбы в запретном месте- с насыпного острова в районе г. Светлого в прибрежной зоне Калининградского залива на расстоянии менее 1 км от береговой черты. Калининградский залив и Калининградский морской канал, в котором в районе г. Светлого расположен насыпной остров, являются единым водным ресурсом. ФИО1, осуществляя вылов рыбы в данном месте, нарушил пункты 14.2. и 27.2.2. Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна.

Свидетель ФИО7, допрошенная судом по ходатайству ФИО1 пояснила, что 26.05.2020г. ее супруг ФИО1 ловил рыбу с насыпного острова в морском канале г. Светлого, при этом супруг располагался в месте после СРЗ, и расстояние от того места, где он ловил рыбу, до берега составляло более 1 км. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ФИО3, допросив свидетеля ФИО7, суд находит постановление начальника отдела организации и оперативного контроля в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса либо по ч. 2 ст. 253, ст.ст. 256, 258.1 УК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.11.2014г. № 427 утверждены Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах районов, указанных в п. 2 Правил рыболовства, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил установлено, что Западный рыбохозяйственный бассейн включает в себя: Балтийское море с бассейнами впадающих в него рек, Ладожское озеро с бассейнами впадающих в него рек и все водные объекты рыбохозяйственного значения Калининградской, Ленинградской, Псковской, Новгородской областей и Санкт-Петербурга, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В соответствии с п. 14.2. Правил гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

Согласно п. 27.2.2. Правил установлены сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов: с 20 апреля по 20 июня (период двухмесячника по охране весенне-нерестующих видов рыб) в прибрежной зоне Калининградского залива на расстоянии 0,5 км от камышовых зарослей, а при их отсутствии - на расстоянии 1 км от береговой черты, а также в Калининградском морском канале - с насыпных островов, с плавучих средств (от города Калининград до судоремонтного завода города Светлый).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.05.2020г. в 18:40 часов ФИО1, находясь в Калининградском морском канале в районе г. Светлого, осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов спиннингами в количестве шести штук и одной поплавочной удочкой, в запретный для добычи (вылова) период- в период двух месячника по охране весенне-нерестующих видов рыб (с 20 апреля по 20 июня), в запретном для добычи (вылова) месте- с насыпного острова в районе г. Светлый, в прибрежной зоне Калининградского залива на расстоянии менее 1 км от береговой черты. Улов не обнаружен. Тем самым, ФИО1 нарушил пункты 14.2. и 27.2.2. Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 вмененного ему описанного выше административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил рыболовства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26.05.2020г. (л.д. 19-20), постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.06.2020г. (л.д. 26-28) и иными материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы жалобы о том, что не конкретизировано место вылова заявителем рыбы, и не определены точные границы его нахождения, ничем объективно не подтверждены. 

Оспаривая состоявшееся по делу постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 ссылается на то, что он занимался выловом рыбы за границами территории, подпадающей под запрет вылова рыбы, что, по его мнению, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, в связи с чем, надлежит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному делу.

Вместе с тем данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем Правил, регламентирующих деятельность граждан при осуществлении рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения Калининградской области.

Так, Калининградский залив и сообщающийся с ним Калининградский морской канал являются единым водным объектом рыбохозяйственного значения Калининградской области. ФИО1 в запретный период, что не оспаривалось самим заявителем, осуществлял вылов рыбы с подпадающего под запрет, согласно п. 27.2.2 Правил, места- насыпного острова в Калининградском морском канале, находясь в прибрежной зоне Калининградского залива на расстоянии менее 1 км от береговой черты.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного в отношении ФИО1 постановления, жалоба не содержит.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела организации и оперативного контроля в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов ФИО5 от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья подпись В.М. Кузнецов