Уголовное дело № 1-124/2021 54RS0012-01-2021-000456-26

Поступило 01.03.2021 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2021 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников коллегии адвокатов Убинского района Новосибирской области - адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ванисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 28.11.2019 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 25.06.2020 г. водворена в места лишении свободы сроком на 10 дней. 07.08.2020 г. освобождена по отбытию наказания, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: 23.06.2020 г. приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 18.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 и ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 17.02.2021 г. около 22 часов, ФИО6 и ФИО7, находились в 

<

адрес>, где распивали спиртное, ФИО6 предложила ФИО7 совершить хищение имущества из склада, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С предложением ФИО6 ФИО7 согласился, тем самым они вступили межу собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а именно – имущества из склада, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя совместный единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов, ФИО6 с ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и, желая наступления таких последствий, прошли к складу, принадлежащему индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием сторожа и посторонних лиц, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, осталась около склада наблюдать за появлением посторонних лиц. ФИО7, в свою очередь, при помощи, принесенной с собой металлической сечки, взломал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери склада. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО6 совместно с ФИО7 через образовавшийся проем, вопреки воли собственника, незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно из корыстных побуждений похитили, то есть безвозмездно изъяли, следующее имущество, принадлежащее ФИО1: чипсы «Лейс» (в ассортименте), 150 гр. - 4 пачки, стоимостью по 115 рублей за 1 пачку, на сумму 460 рублей; печенье «хворост» (коробка вес 0,2 кг), стоимостью 89 рублей; лампочки 75 Вт. - 32 шт., стоимостью 21 руб. за 1 шт., на сумму 672 рублей; стаканы полипропиленовые, емкостью 0,5 л. - 36 шт., стоимостью 5 рублей за 1 шт., на сумму 180 рублей; туалетную бумагу «Софти» - 3 шт., стоимостью 8 рублей за 1 шт. на сумму 24 рубля; кукурузные палочки «Нямка», 40 гр. - 1 шт., стоимостью 44 руб.; комплект постельного белья «Престиж» двуспальный - 1 шт., стоимостью 1400 рублей; костюм мужской р. 52 (камуфлированный) - 1 шт., стоимостью 1450 рублей; водка «Белуга» - 6 бутылок, емкостью по 0,5 л., стоимостью 100 рублей за бутылку, на сумму 600 рублей; водка «Добрый медведь» - 4 бутылки, емкостью по 0,5 л., стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, на сумму 400 рублей.

После чего, ФИО6 и ФИО7 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО6 и ФИО7 хищения ИП ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 319 рублей. 

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО6 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что 17.02.2021 г., примерно после 16 ч. она и ФИО9 стали распивать спиртное. Около 22 ч. закончилось спиртное, тогда она предложила ФИО7 совершить кражу из склада ИП ФИО1. Совершить кражу предложила, так как хотелось еще выпить, а денег на спиртное не было. Кроме этого, совершить кражу именно из склада предложила из-за того, что в складе, как ей показалась, была простая дверь, склад расположен в проулке. ФИО7 на ее предложение согласился. Она сказала ФИО7, что необходимо с собой взять какой-нибудь предмет, которым можно будет взломать дверь. У них имелась металлическая сечка, который рубят курительный табак. ФИО9 взял металлическую сечку и вдвоем пошли к складу. По времени было с 22 ч. до 23 ч., точно указать время затрудняется. Она и ФИО9 прошли по 

<

адрес>, а затем по проулку прошли к складу, расположенному на 

<

адрес>. На складе и магазине освещения не было, но им было видно происходящее вокруг от света уличных фонарей, от света окон домов. Она и ФИО9 подошли к двери склада, осмотрелись вокруг. Убедившись, что никого нет, ФИО9 металлической сечкой взломал дверь, а именно отломал крепление замка. Поочередно, ФИО9, а потом она прошли в склад. В складе нашли водку, данную водку сложили в карманы, всего взяли 10 бутылок. Она взяла чипсы “Лейс”, из упаковки взяла туалетную бумагу. Там же нашла коробку, в которой были лампочки, взяла ее, в нее сложила стаканы, кукурузные палочки, коробку печенья, постельное белье, камуфлированный костюм. Коробку в руках она вынесла из склада, и пошли домой. Придя в интернат, похищенное перенесли к ней в комнату. Часть похищенного употребили в пищу. Кроме этого, часть похищенной водки распили с соседом ФИО5 О том, что водка краденная, ФИО5 рассказали уже позже. 18.02.2021 г. приехали сотрудники полиции, сказали, что работают по краже из склада ФИО1. Она осознала, что совершили с ФИО8, и решила признаться в свершенной краже. В связи с этим обратилась к о\у ФИО2 с явкой с повинной, рассказала все обстоятельства совершенной кражи. Затем пришел следователь, которому сообщила о месте нахождении похищенного, выдала оставшееся краденное имущество. С явкой с повинной обратилась сама, давления не оказывалось. Осознает, что совершила кражу, группой лиц. Кражу совершила, так как была выпившей, и хотелось еще выпить. В содеянном раскаивается. (л.д.86-89, л.д.177-179).

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что 17.02.2021 г., во второй половине дня, ближе к вечеру он и ФИО6 распивали спиртное. Затем, когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, ФИО6 предложила ему совершить кражу из склада ИП ФИО1. Так как ему хотелось еще выпить, то на предложение ФИО6 он согласился. ФИО6 сказала, что будут взламывать дверь склада, а для этого нужен какой-нибудь предмет. Тогда он взял металлическую сечку, которой рубят курительный табак, и вдвоем пошли к складу. По времени было с 22 ч. до 23 ч., точно указать затрудняется. Он и ФИО6 по 

<

адрес>, а затем по проулку, прошли к складу, который расположен на 

<

адрес>. От света уличных фонарей было немного светло. С ФИО6 подошли к двери склада, посторонних лиц не было. ФИО6 сказала, что бы он взломал замок. При помощи металлической сечки он сорвал крепление навесного замка, открыл дверь и поочередно с ФИО6 прошли в склад. В складе ФИО6 взяла коробку и стала складывать в нее различный товар, что именно он не смотрел, помнит были чипсы. Также нашли водку, которую сложили в карманы, сколько было бутылок, не помнит. После этого он и ФИО6 вышли из склада с похищенным. ФИО6 несла коробку, а он водку. Придя домой, в интернат, похищенное перенесли в комнату к ФИО6 Часть похищенного из склада употребили в пищу. Затем позвали соседа ФИО5, предложили ему выпить, тот согласился. О том, что водка краденная, ФИО5 рассказали позже. 18.02.2021 г. приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать известно ли ему что-либо о краже из склада ФИО1. Он решил признаться в совершенной краже. Он обратилась к о\у ФИО2 с явкой с повинной, рассказал все обстоятельства совершенной кражи. При этом на него давления не оказывалось, явку с повинной давал добровольно, по личной инициативе. Он осознает, что совершил кражу. Совершил кражу потому, что был пьян. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

17.02.2021 г. днем он и ФИО6 распивали спиртное дома, в интернате. Когда спиртное закончилось, по времени около 22 ч., ФИО6 предложила совершить кражу из склада ИП ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, на что он согласился. После этого, по времени с 22 до 23 часов 17.02.2021 г. он и ФИО6, взяв у себя дома металлическую сечку (для измельчения табака) прошли к складу, расположенному на 

<

адрес>. Вдвоем подошли к двери склада, осмотрелись вокруг. Затем, убедившись, что посторонних нет, он металлической сечкой взломал дверь, а именно отломал крепление замка и через дверь с ФИО6 проник в склад. Из склада похитили 10 бутылок водки, чипсы «Лейс», кукурузные палочки, туалетную бумагу, лампочки, стаканы пластиковые, постельное белье, костюм мужской камуфлированный. (л.д.77-80, л.д.136-138).

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией товаров, продуктов питания населению. В 

<

адрес> расположен принадлежащий ей магазин 

<

данные изъяты> Рядом с данным магазином стоит металлический вагончик, который использует как склад. В данном складе хранит различный товар, рабочий инвентарь, свои личные вещи, предметы. Входная дверь склада запирается на навесной замок. В складе есть окна, на которых установлены металлические решетки, иной защиты нет. 17.02.2021 г. ее сын ФИО3, который является менеджером по закупкам, привез различный товар. Часть товара была разгружена в магазин, а часть товара разгружена в склад. 18.02.2021 г. ей позвонил ФИО3 и сообщил, что на двери склада совран замок, а из склада пропал товар. В связи с этим была проведена ревизия товара, установлена недостача в сумме 4230 рублей. В данном магазине ревизия товара производилась 20.01.2020г., недостача не выявлена. Похищено было следующее: чипсы «Лейс» (в ассортименте) 150 гр. 4 пачки стоимостью по 115 рублей за 1 п. на сумму 460 рублей, печенье «хворост» (коробка вес 0,2 кг) стоимостью 89 рублей, лампочки 75 Вт 32 шт. стоимостью по 21 руб. за 1 шт. на сумму 672 рублей, стаканы полипропиленовые емкостью 0,5 л. 36 шт. стоимостью по 5 рублей за 1 шт., на сумму 180 рублей, туалетная бумага «Софти» 3 шт. стоимостью 8 рублей за 1 шт. на сумму 24 рубля, кукурузные палочки «Нямка» 40 гр. 1 шт. стоимостью 44 руб., комплект постельного белья «Престиж» двуспальный 1 шт. стоимостью 1400 рублей, костюм мужской р. 52 (камуфлированный) 1 шт. стоимостью 1450 рублей.

Всего товара было похищено на общую сумму 4230 рублей. Кроме этого, в складе стояла ее личная водка, которую купила в 

<

адрес>, на рынке, для личных нужд (день рождения матери в марте). Водка была «Белуга» емкостью по 0,5 л., покупала за 100 рублей за бутылку, водка «Добрый медведь» емкостью по 0,5 л, покупала за 100 рублей. Похищено было всего 10 бутылок на сумму 1000 рублей, 6 бутылок водки «Белуга» и 4 бутылки водки «Добрый медведь». Таким образом, в результат совершенного хищения, ей причинен ущерб в сумме: за товар 4319 рублей и за водку 1000 рублей, а всего 5319 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что данную кражу совершили жители 

<

адрес> ФИО6 и ФИО9 Сотрудники полиции сообщили, что часть товара ими изъята у ФИО6 и ФИО9 настоящее время ей возвращено следующее: чипсы «Лейс» 150 гр. 1 пачка стоимостью 115 рублей, лампочки 75 Вт 32 шт. стоимостью по 21 руб. за 1 шт. на сумму 672 рублей, стаканы полипропиленовые емкостью 0,5 л. 36 шт. стоимостью по 5 рублей за 1 шт., на сумму 180 рублей, туалетная бумага «Софти» 1 шт. стоимостью 8 рублей, комплект постельного белья «Престиж» двуспальный 1 шт. стоимостью 1400 рублей, костюм мужской р. 52 (камуфлированный) 1 шт. стоимостью 1450 рублей, водка 4 бутылки «Белуга» и 3 бутылки «Добрый медведь» стоимостью по 100 рублей за 1 бут. на сумму 700 рублей.

В настоящее время сообщает, что в результате совершенного хищения причинен ущерб на общую сумму 5319 рублей, сумма возвращенного товара составила 4525 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляла 794 рублей. Виновными лицами, ФИО6 и ФИО7 данный ущерб погашен. Таким образом, ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.53-55,183-184)

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

адрес> проживает его мама ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей. Он работает у нее менеджером по закупкам, привозит товар в магазины. В 

<

адрес> расположен магазин 

<

данные изъяты> 17.02.2021 г. он привез товар в 

<

адрес>, в магазин 

<

данные изъяты> Часть товара занес в магазин, а часть товара занес в склад, который стоит около магазина. Вечером в 19 часов 17.02.2021 г. закрыл дверь склада на замок и уехал домой. 18.02.2021 г. пришел к магазину и обратил внимание на дверь склада, а именно что дверь приоткрыта, а на одной из петель висит навесной замок. Он прошел в склад и увидел, что товар разбросан, порвана упаковка с туалетной бумагой «Софти», разбросаны костюмы мужские. Кроме того, пропало несколько бутылок водки «Белуга» и «Добрый медведь». Данную водку его попросила купить ФИО1, так как у бабушки день рождения. О проникновении в склад он сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции провели осмотр места происшествия. При визуальном осмотре установлено, что похитили водку, чипсы, туалетную бумагу, лампочки, стаканы, постельное белье, мужской костюм. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершили ФИО6 и ФИО9 Данные граждане ему не знакомы. (л.д.64-66)

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес> и с 20.01.2021 г. трудоустроилась стажером продавца в магазин 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 Магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. Режим работы магазина с 9 до 21 ч. Также в магазине работает менеджером по закупкам ФИО3 Рядом с магазином расположен склад. 17.02.2021 г. ФИО3 привез товар в 

<

адрес>, в магазин 

<

данные изъяты> Часть товара он выгрузил в магазин, а часть товара в склад. ФИО3 был весь день, а примерно в 19 ч. закрыл дверь склада на замок и уехал домой. У нее ключей от склада нет. 18.02.2021 г. когда пришла на работу, то открыла магазин и стала работать. От ФИО3 ей стало известно, что в складе, расположенном около магазина взломан замок и в склад проникли. Затем приехали сотрудники полиции, провели осмотр склада. После этого, была проведена ревизия в магазине, согласно которой была установлена недостача в сумме 4230 рублей. Данная недостача образовалась в результате совершенной кражи из склада. В магазин проникновения не было. Из склада похищен следующий товар: чипсы «Лейс» (в ассортименте) 150 гр. 4 пачки стоимостью по 115 рублей за 1 п. на сумму 460 рублей, печенье «хворост» (коробка вес 0,2 кг) стоимостью 89 рублей, лампочки 75 Вт 32 шт. стоимостью по 21 руб. за 1 шт. на сумму 672 рублей, стаканы полипропиленовые емкостью 0,5 л. 36 шт. стоимостью по 5 рублей за 1 шт., на сумму 150 рублей, туалетная бумага «Софти» 3 шт. стоимостью 8 рублей за 1 шт. на сумму 24 рубля, кукурузные палочки «Нямка» 40 гр. 1 шт. стоимостью 44 руб., комплект постельного белья «Престиж» двуспальный 1 шт. стоимостью 1400 рублей, костюм мужской р. 52 (камуфлированный) 1 шт. стоимостью 1450 рублей. О том, что из склада похищена водка ей ничего не известно. (л.д.67-69)

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ним проживают ФИО6 и ФИО9 17.02.2021 г. ФИО6 и ФИО9 распивали спиртное, он находился у себя в комнате. Вечером 17.02.2021 его позвали ФИО6 и ФИО9, предложили распить спиртное. Он согласился, с ними распил 3 бутылки водки. 18.02.2021 г. приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в 

<

адрес> совершена кража из склада ИП ФИО1 При разговоре с ФИО6 и ФИО8, они рассказали, что 17.02.2021 г., вечером прошли к складу ИП ФИО1, при помощи металлической сечки взломали дверь и совершили кражу из склада водки, чипсов и прочего. (л.д. 70-72)

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Склад изготовлен из металлического вагончика, размером.10*3*2 м., имеется тамбур. Вход осуществляется через две двери. Первая дверь размером 2*0,9 м., деревянная, оббитая листом железа. На двери имеется запорное устройство в виде навесного замка с металлическими петлями. На момент осмотра замок в исправном, закрытом состоянии, одна металлическая петля отломана. Далее расположена вторая входная дверь, запорного устройства не имеет. В сладе, слева расположено три окна, на которых установлены металлические решетки. повреждений не имеют. В складе установлены стеллажи, холодильные камеры. При входе, слева стоит коробка с чипсами «Лейс», упаковка с туалетной бумагой «Софти». Данная упаковка вскрыта, отсутствует 3 рулона туалетной бумаги. На полу коробка с костюмами мужскими камуфлированными. Справа от входа, вдоль стены установлены стеллажи, на которых стоят коробки с печеньем («Хворост», «Грибочки»), с пачками кукурузных палочек «Нямка». Далее стоят напитки, коробки с обувью, прочий товар. Участвующий при осмотре ФИО3 пояснил, что из склада пропала водка, чипсы, печенье, костюм мужской камуфлированный. К протоколу осмотра прилагается изотаблица с наглядными изображениями. (л.д. 7-8, 9-10)

Явкой с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 сообщает о том, что 17.02.2021 в период с 22 до 23 часов, в состоянии опьянения, по предварительному сговору с ФИО6 решил совершить хищение ТМЦ из склада ИП ФИО1 по 

<

адрес>. Предварительно взяв дома металлическую сечку, с ФИО6 пошли к складу, расположенному по 

<

адрес>, где он металлической сечкой взломал запорное устройство, т.е. сорвал металлическую душку. После этого с ФИО6 прошли в склад, из которого похитили 10 бутылок водки, постельное белье, камуфлированный костюм, чипсы, лампочки, прочее. Все похищенное спрятали в комнате ФИО6, по адресу 

<

адрес>. В совершенном хищении признается и раскаивается. (л.д. 12)

Явкой с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 сообщает о том, что 17.02.2021 в период с 22 до 23 часов, в состоянии опьянения, она предложила ФИО7 совершить хищение ТМЦ из склада ИП ФИО1 Взяв дома металлическую сечку, с ФИО9 прошла к складу, расположенному по 

<

адрес>, где взломали дверь, прошли в склад, из которого похитили водку, постельное, одежду, прочее. Все похищенное спрятали у нее в комнате, по адресу 

<

адрес>. В совершенном хищении признается и раскаивается. (л.д. 13)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с согласия ФИО6, ФИО7 произведен осмотр комнат в интернате по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: комплект постельного белья, коробка, в которой - костюм мужской (камуфлированный), лампочки 75 Вт - 32 шт., стаканы полипропиленовые емкостью 0,5 л. – 36 шт., чипсы «Лейс» 1 пачка, на куче одежды - 6 бутылок водки «Белуга» емкостью 0,5 л. (4 полные, 2 пустые), 4 бутылки водки «Добрый медведь» емкостью 0,5 л. (3 полные, 1 пустая); около двери – 1 рулон туалетной бумаги «Софти»; в ведре с отходами- упаковка от чипсов «Лейс»; в холодильнике - початая пачка чипсов «Лейс», початая пачка кукурузных палочек «Нямка», початая коробка с печеньем «Хворост» 0,2 кг.; в коридоре - металлическая сечка. Участвующие ФИО6 и ФИО7 пояснили, что данные вещи, продукты похищены их склада ИП ФИО1, металлической сечкой взломали запорное устройство на двери склада. К протоколу осмотра прилагается изотаблица с наглядными изображениями. (л.д. 15-16,18-34)

Актом инвентаризации товарно-материальных ценностей ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого недостача составляет 4319 рублей. (л.д. 36)

Списком похищенного из магазина (склада) ИП ФИО1, согласно которого похищено было следующее: чипсы «Лейс» (в ассортименте) 150 гр. 4 пачки стоимостью по 115 рублей за 1 п. на сумму 460 рублей, печенье «хворост» (коробка вес 0,2 кг) стоимостью 89 рублей, лампочки 75 Вт 32 шт. стоимостью по 21 руб. за 1 шт. на сумму 672 рублей, стаканы полипропиленовые емкостью 0,5 л. 36 шт. стоимостью по 5 рублей за 1 шт., на сумму 180 рублей, туалетная бумага «Софти» 3 шт. стоимостью 8 рублей за 1 шт. на сумму 24 рубля, кукурузные палочки «Нямка» 40 гр. 1 шт. стоимостью 44 руб., комплект постельного белья «Престиж» двуспальный 1 шт. стоимостью 1400 рублей, костюм мужской р. 52 (камуфлированный) 1 шт. стоимостью 1450 рублей. (л.д. 37)

Списком товара, возвращенного ИП ФИО1: чипсы «Лейс» 150 гр. 1 пачка стоимостью 115 рублей, лампочки 75 Вт 32 шт. стоимостью по 21 руб. за 1 шт. на сумму 672 рублей, стаканы полипропиленовые емкостью 0,5 л. 36 шт. стоимостью по 5 рублей за 1 шт., на сумму 180 рублей, туалетная бумага «Софти» 1 шт. стоимостью 8 рублей, комплект постельного белья «Престиж» двуспальный 1 шт. стоимостью 1400 рублей, костюм мужской р. 52 (камуфлированный) 1 шт. стоимостью 1450 рублей. Кроме этого, возвращена: водка 4 бутылки «Белуга» и 3 бутылки «Добрый медведь» стоимостью по 100 рублей за 1 бут. на сумму 700 рублей. (л.д. 57)

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимых в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Из исследованных по делу доказательств следует, что умысел подсудимых ФИО6 и ФИО7 был направлен на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, об этом свидетельствуют их совместные действия по достижению цели, так ФИО6 и ФИО7 действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение ФИО1, откуда безвозмездно, противоправно изъяли принадлежащее последней имущество на общую сумму 5 319 рублей, причинив ущерб собственнику имущества на указанную сумму.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из показаний подсудимых, потерпевшего, письменных доказательств, ст.35 УК РФ и примечания к ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на то, что ФИО6 согласно распределенным ролям, осталась около склада наблюдать за появлением посторонних лиц, как излишне вмененное и не нашедшее подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании, что не влияет на квалификацию действий подсудимых.

Своими действиями ФИО6 и ФИО7, совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Личность подсудимой – ФИО6, характеризуется 

<

данные изъяты> судима; смягчающие обстоятельства – признание подсудимой вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Личность подсудимого – ФИО7, характеризуется 

<

данные изъяты>; судим; смягчающие обстоятельства – 

<

данные изъяты>, признание подсудимым вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, их пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО6 и ФИО7 за своим поведением. 

Исходя из требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимых ФИО6 и ФИО7, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения цели исправления обвиняемых и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО6, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, а ФИО7, наказание в виде лишения свободы.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО7 суд считает нецелесообразным. 

При этом, принимая во внимание, что ФИО7 совершил настоящее преступление против собственности в период испытательного срока по приговору от 23.06.2020 г., которым он осужден за совершение тяжкого преступления против собственности, в течение испытательного срока характеризовался 

<

данные изъяты>, суд полагает невозможным его исправление и предупреждение совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ФИО7 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а также, по указанным обстоятельствам, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 23.06.2020 г., которое, по мнению суда, подлежит отмене. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению к подсудимым ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО6 и ФИО7 от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвокатов Баклицкой И.И. и Ванисова В.В., осуществлявших защиту подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, в сумме 10 800 рублей и 10 800 рублей, соответственно в полном объеме, поскольку обвиняемые не имеют какого-либо дохода и имущества, на которое можно обратить взыскании, обязаны к содержанию детей, и таким образом, по мнению суда, является имущественно несостоятельным. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Признать ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО7 по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 23.06.2020 г. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 23.06.2020 г., окончательно определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО7 под стражей по данному делу с 15.07.2021 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- костюм мужской (камуфлированный), лампочки 75 Вт- 32 шт., стаканы полипропиленовые емкостью 0,5 л – 36 шт., чипсы «Лейс» 1 пачка, 4 бутылки водки «Белуга» емкостью 0,5 л., 3 бутылки водки «Добрый медведь» емкостью 0,5 л., туалетную бумагу «Софти» 1 шт., комплект постельного белья - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

- початая пачку чипсов «Лейс», упаковка от чипсов «Лейс», 2 пустые бутылки из-под водки «Белуга», 1 пустая бутылка из-под водки «Добрый медведь», початая пачка кукурузных палочек «Нямка», початая коробка с печеньем «Хворост» 0,2 кг., металлическая сечка, как орудия совершения преступления и предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами - уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Баклицкой И.И. в сумме 10 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ванисова В.В. в сумме 10 800 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) Ю.А. Саморуков