в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Кирина К.Н. 

дело № 22-3471/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 24 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осуждённой ФИО1 (по видеоконференц-связи),

защитника адвоката Васильевой И.П., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Каменской Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.08.2024, которым осуждённой 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами).

Заслушав доклад председательствующего; пояснения осуждённой ФИО1, адвоката Васильевой И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А. об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена:

- 21.09.2022 мировым судьёй судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 14.06.2023 Пожарским районным судом Приморского края по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 09.02.2024 Пожарским районным судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор от 21.09.2022) – к 2 годам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 14.06.2023) – 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 02.04.2024 Пожарским районным судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 09.02.2024) – к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 18.04.2024, окончание срока – 04.06.2026.

Одна треть срока наказания ФИО1 отбыта.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.08.2024 ходатайство осуждённой ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку она выплачивает иск потерпевшему, нарушений не имеет, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, положительно характеризуется.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой прокурор Мысак Р.С. считает постановление законным, обоснованным, мотивированным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённой, принял во внимание, что ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыла предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) срок (не менее одной трети), по истечению которого у неё возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами); учёл имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается осуждённая в жалобе, связанные как с поведением осуждённой в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённой положенного срока не является безусловным основанием для удовлетворения её ходатайства.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила, в период нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Приморскому краю в конфликтные ситуации с сокамерниками не вступала, в общении с администрацией учреждения была вежлива, соблюдала правила внутреннего распорядка, имея навыки штукатура–маляра, неоднократно по письменному заявлению привлекалась для покраски режимных корпусов, камер, где содержаться несовершеннолетние, порученные работы выполняла быстро и качественно, администрацией СИЗО не поощрялась, по прибытии в ИК-12 с 24.06.2024 по настоящее время трудоустроена, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет, к работе относится добросовестно, периодически без оплаты труда в порядке очередности привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обратилась с заявлением о зачислении в ПУ для получения профессии, будет зачислена в сентябре 2024 года, принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, выполняет разовые поручения, отбывает наказание в обычных условиях. По приговору от 09.02.2024 осужденная ФИО1 обязана к возмещению потерпевшему Стрельцу С.Н. ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей. По исполнительному листу с осужденной взыскано и перечислено 1023 рублей 60 копеек, из них в добровольном порядке перечислений не осуществлялось.

Оценивая личность ФИО1; её поведение за весь период реально отбытого срока наказания; мнение представителя исправительного учреждения, положительно характеризующего осуждённую, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённой срока наказания недостаточно для её исправления, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно указал суд, незначительное возмещение ущерба, пассивное поведение, не свидетельствует о том, что её поведение является стабильно положительным за весь период отбывания наказания.

Участие в благоустройстве исправительного учреждения и прилегающей территории в силу статьи 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осуждённого, что само по себе, как трудоустройство, выполнение разовых поручений не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённая для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания (принудительными работами) и отказал в удовлетворении её ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтвержденных собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами – не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осуждённой считает несостоятельными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.08.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами) – оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся в исправительном учреждении, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Председательствующий