Дело №2-282/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 14 июня 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Соколовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО Сбербанк у ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ФИО1, умершем ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец просил взыскать сумму долга по указанному кредитному договору с ответчиков в размере 51 031 рубль 08 копеек, из которых 11 009 рублей 52 копейки просроченные проценты, 40 021 рубль 56 копеек просроченный основной долг. Помимо этого истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 93 копейки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования г. Устюжна, истцом были выдвинуты дополнительные требования: признать ФИО2, ФИО2 фактически принявшими наследственное имущество ФИО1 в виде:

- 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- 1/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись заказными письмами, возвратившимися с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно ответам на запрос суда ОМВД России по Чагодощенскому району ФИО2, ФИО2 проживают по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресу, куда направлялись почтовые отправления суда.

Исходя из указанного, суд считает необходимым признать, что ответчики ФИО2 и ФИО2 надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик муниципальное образование город Устюжна отзыв на исковые требования не предоставил, своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из свидетельства о смерти ( л.д. 15) следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ответу на запрос суда ГК « Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области ( л.д. 65) накопительная часть пенсии на имя ФИО1 в размере 6 430 рублей 78 копеек была выплачена правопреемнику первой очереди- жене умершего ФИО2 ( решение о выплате № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеуказанного следует признать ФИО2 вступившей в наследство, открывшееся после смерти её мужа ФИО1.

Согласно ответу на запрос суда Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( л.д. 55-56) в собственности у ФИО1 имеется 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа на запрос суда МРИ ФНС №4 по Вологодской области следует, что стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 177 847. Стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 413 194 рубля 32 копейки. Стоимость квартиры по адресу : 

<

адрес> составляет 221 975 рублей.

Из указанного следует, что ФИО2 унаследовала от своего мужа ФИО1 1/2 долю дома по адресу: 

<

адрес> стоимостью 88 923 рубля 50 копеек, 1/2 долю земельного участка по этому же адресу стоимостью 206 596 рублей 66 копеек, 1/ 3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 73 991 рубль 66 копеек.

Стоимость установленного судом имущества, унаследованного ФИО2, превышает сумму заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил от истца кредит на сумму 200 000 рублей по 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, согласно условиям указанного договора, принял на себя обязанность по погашению кредита в порядке, установленном графиком погашения кредита.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнил условия вышеназванного кредитного договора. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Исходя из статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как ФИО2 вступила в наследство, открывшееся после смерти её мужа ФИО1, размер наследственной массы превышает размер исковых требований, с неё, как с правопреемника ФИО1, в пользу истца следует взыскать сумму долга по вышеназванному кредитному договору в размере 51 031 рубль 08 копеек, из которых 11 009 рублей 52 копейки просроченные проценты, 40 021 рубль 56 копеек просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 93 копейки.

Сведений о том, что ФИО2 вступила в наследование имуществом своего умершего отца ФИО1 у суда не имеется.

В связи с указанным, в удовлетворении требований в части признания ФИО2 принявшей наследство ФИО1 и возложении на неё обязанности по погашению задолженности по кредиту следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично:

1.Признать ФИО2 принявшей наследство, открывшееся после смерти её мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя, в частности, 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк в размере 51 031 рубль 08 копеек, из которых 11 009 рублей 52 копейки просроченные проценты, 40 021 рубль 56 копеек просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 93 копейки.

3. В удовлетворении исковых требований в части признания ФИО2 вступившей в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также во взыскании с неё солидарно суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ПАО Сбербанк, отказать.

Ответчики, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца по истечению срока для подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 19 июня 2017 года

Судья А.Г. Кузнецов