Дело №2-227/2023

УИД 13RS0015-01-2023-000183-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 11 мая 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 04 августа 2021г. он занял ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 28 февраля 2022 г., что подтверждается соответствующей распиской, составленной в простой письменной форме от 04 августа 2021г. Согласно расписке, ответчик брал деньги на семь месяцев и обязался вернуть не позднее 28 февраля 2022г. То есть, период просрочки по возврату долга наступает с 01 марта 2022г. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул. Период просрочки с 01 марта 2022г. по 22 марта 2023г.(на момент обращения с иском в суд) составил 387 дней. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 долг в размере 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 86 542 руб. 47 коп. за период с 01 марта 2022г. по 22 марта 2023г., проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 800 000 руб. за период с 23 марта 2023г. по день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 12 065 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 КГ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 августа 2021г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 получил денежные средства в качестве займа в сумме: 400 000 руб., 200 000 руб., 200 000 руб. на срок до 28 февраля 2022г. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок – до 28 февраля 2022г.

В подтверждение фактического получения займа ФИО2 была выдана расписка. При этом в указанной расписке сумма, которую ФИО2 взял у ФИО1 в займ, указана не единой суммой, а с разбивкой на три: 400 000 руб. – сумма указана цифрами и прописью, 200 000 руб. – сумма указана цифрами и прописью, 200 000 руб. – сумма указана только прописью.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Приведенные положения статьи 431 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 6, статьи 431, пункта 2 статьи 408, пункта 2 статьи 808 ГК РФ подлежат применению и в отношении представленной истцом расписки.

Согласно представленному в материалы дела истцом подлиннику расписки от 04 августа 2021г., «Я, ФИО2 паспорт № выдан 

<

данные изъяты>. адрес регистрации 

<

адрес> взял в займ денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) +200 000 (двести тысяч) + (двести тысяч) рублей у ФИО1 паспорт 

<

данные изъяты> № выдан 

<

данные изъяты> адрес регистрации 

<

адрес> 01.04.2015 до 28.02.2022г.» (том 1 л.д.14).

Таким образом, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений (буквальное толкование), судом установлено, что 04 августа 2021г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 получил денежные средства в качестве займа в общей сумме 800 000 руб. на срок до 28 февраля 2022г.

Квалифицируя спорные правовые отношения, как вытекающие из договора займа, суд пришел к выводу о наличии в указанной расписке условий: об объекте (деньгах), передаче данного объекта, определенного родовыми признаками, и поступлении его в собственность заемщика, о возвратности аналогичного имущества.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО2 судом под сомнение не поставлены.

Факт получения денежных средств в долг в общей сумме 800 000 руб. ответчиком ФИО2 не оспаривается. Доказательств безденежности данной расписки ответчиком не представлено, при этом у истца находится расписка от 4 августа 2021 г. со сроком возврата до 28 февраля 2022 г., написание которой ответчиком также не оспаривается. Нахождение оригинала расписки у истца доказывает отсутствие исполнения ответчиком договора займа.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 800 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. 

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, двойной меры ответственности не образуют. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. 

Учитывая положения договора займа, который позволяет определить конкретную сумму долга, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму займа со дня, когда она должна быть возвращена, то есть по расписке от 04 августа 2021г. с 01 марта 2022г. по день фактического исполнения решения суда. 

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01 марта 2022г. по 22 марта 2023г. составляет 86 542 руб. 47 коп. 

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом. Данный расчет является правильным, произведен исходя из достоверных данных о суммах долга и продолжительности периодов просрочки исполнения обязательств, с учетом изменения ключевой ставки Банка России по периодам, арифметически расчет верен, но произведен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 1 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого, с учетом положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), с ответчика не подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. 

С учетом установленного судом характера взаимоотношений сторон и фактических обстоятельств дела, не свидетельствующих о наличии законных оснований для освобождения должника от исполнения заемного обязательства и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для освобождения должника или уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2022г. по 22 марта 2023 г. подлежат частичному удовлетворению, в размере 41 863 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

800 000 

01.03.2022 

31.03.2022 

31 

20% 

365 

13 589,04 

800 000 

01.04.2022 

10.04.2022 

10 

20% 

365 

0 

800 000 

11.04.2022 

03.05.2022 

23 

17% 

365 

0 

800 000 

04.05.2022 

26.05.2022 

23 

14% 

365 

0 

800 000 

27.05.2022 

13.06.2022 

18 

11% 

365 

0 

800 000 

14.06.2022 

24.07.2022 

41 

9,50% 

365 

0 

800 000 

25.07.2022 

18.09.2022 

56 

8% 

365 

0 

800 000 

19.09.2022 

01.10.2022 

13 

7,50% 

365 

0 

800 000 

02.10.2022 

22.03.2023 

172 

7,50% 

365 

28 273,97 

Итого: 

387 

10,22% 

41 863,01 

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 800 000 руб. за период с 23 марта 2023г. по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 67 (ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12065 руб., что подтверждается чеком по операции от 23 марта 2023г. (том 1 л.д.4).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размером удовлетворенных требований, возврат государственной пошлины составляет 11618 руб. 63 коп.

Статьей 52 НК РФ установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, с учетом требований статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 619 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2022 г. по 22 марта 2023г. в размере 41 863 (сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 01 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 800 000 рублей, начиная с 23 марта 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 619 (одиннадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2, а именно во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022г. и расходов на госпошлину в большем размере - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Cудья О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 г.