дело № 2-123/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 30 января 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Октябрьскому филиалу государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, об обязании совершить определенные действия,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Октябрьскому филиалу государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, об обязании совершить определенные действия. В обоснование иска сослался на те обстоятельства, что ему на праве личной собственности принадлежит жилой дом с гаражом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцом был заключен договор на кадастровые работы с Октябрьским филиалом ГУПТИ РО. По итогам проведения кадастровых работ истцу был выдан технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В техническом паспорте в жилую площадь дома в качестве помещения вспомогательного использования было незаконно включено нежилое помещение, а именно, гараж. На основании изложенного просил суд обязать руководство Октябрьского филиала ГУПТИ РО внести изменения в Технический паспорт, выданный на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и исключить гараж из перечня вспомогательных жилых помещений, указанных в техническом паспорте. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в техническом паспорте на жилой дом с гаражом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь гаража была незаконно включена в жилую площадь дома, однако площадь встроенного в жилой дом гаража, в соответствии с п.6 раздела 3 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 531, не относится к жилым помещениям вспомогательного использования. 

В судебном заседании представитель Октябрьского филиала ГУПТИ по РО, ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.08.2016 года, заявленные ФИО1 исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая встроенное помещение гаража, всоответствии с индивидуальным проектом, согласованным Главным архитектором, составляет 201,3 кв.м, рассчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития № 531от 30.09.2011 года и была лично согласована с ФИО1 07.09.2015 года и длительное время ФИО1 не оспаривалась. Вопреки позиции ФИО1, площадь встроенного в жилой дом гаража в размере 15.9 кв.м. отнесена в техническом паспорте не к жилой, а к подсобной (нежилой) площади, что не противоречит действующему законодательству.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Октябрьскому филиалу государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, об обязании совершить определенные действия, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: 

В соответствии с п.6 раздела 3 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 531, общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Судом установлено, что в разделе № «экспликация к поэтажному плану жилого дома», содержащемся в техническом паспорте, выданном по заявлению ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий на праве собственности ФИО1, площадь встроенного в жилой дом гаража (на плане комната №) в размере 15,9 кв.м., включена в общую площадь жилого дома с указанием «подсобная», а не «жилая» (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено суду допустимых доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что в техническом паспорте, выданном по заявлению ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий на праве собственности ФИО1, площадь встроенного в жилой дом гаража (на плане комната №) в размере 15,9 кв.м., включена в жилую площадь дома.

Кроме того, судом объективно установлено, что содержание технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, до выдачи его ФИО1, было согласовано с ФИО1 и никаких замечаний у истца не вызвало.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения его прав действиями ответчика, а материалами дела в совокупности данный факт так же не подтверждается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований к Октябрьскому филиалу государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, об обязании ответчика внести изменения в технический паспорт, выданный на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и исключить гараж из перечня вспомогательных жилых помещений, поскольку в техническом паспорте площадь встроенного в жилой дом гаража (на плане комната №) в размере 15,9 кв.м., включена в общую площадь жилого дома с указанием «подсобная» и, в полном соответствии с действующим законодательством, не включена в жилую площадь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Октябрьскому филиалу государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 10.02.2017 года