(УИД 05RS0№-93)

Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2024 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Минаева З.Р., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан Курчаев А.В., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрт гражданское дело по иску И.о. прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и администрации МО « 

<

адрес>» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

установил:

И.о.прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и администрации МО « 

<

адрес>» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что 

<

адрес> проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 05:05:000006:3105, по адресу: 

<

адрес>.

На основании выписки из свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 (далее-Ответчик), является собственником вышеуказанного земельного участка, который осуществляет строительство объекта капитального строительства на собственном земельном участке.

Установлено, что Ответчиком, в нарушении норм СНиПА 21-01-97 (о пожарной безопасности зданий и сооружений), требований градостроительного законодательства, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ и ч. 2 ст. 222 ГК РФ, осуществлено строительство объекта капитального строительства в отсутствии разрешительной документации.

Кроме того, прокуратурой района в отношении Ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, которое, по компетенции направлено в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

По рассмотрению вышеуказанного постановления, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан Ответчик ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 тыс. руб.

Несмотря на данный факт, нарушения градостроительного законодательства со стороны Ответчика по настоящее время не устранены.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000006:3105, с видом использования - «для введения личного подсобного хозяйства» обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

Просит признать возведенное ФИО1 строение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой. Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО1 по вышеуказанному адресу. Обязать ответчика ФИО1 снести самовольно строящееся капитальное строение в течение одного месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> РД Курчаев А.В. заявленные и.о. прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и администрации МО « 

<

адрес>» иск к ФИО1 об обязании совершить определенные действия поддержал и просил удовлетворить. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по делу –Администрация МО « 

<

адрес> и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан предварительно извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей для участия в судебном заседании также не направили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

По делу вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологических, экологических требований и требований пожарной безопасности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено судом, 

<

адрес> проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 05:05:000006:3105, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписке из свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером: 05:05:000006:3105, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором осуществляет строительство объекта капитального строительства.

Установлено, что Ответчиком, в нарушении норм СНиПА 21-01-97 (о пожарной безопасности зданий и сооружений), требований градостроительного законодательства, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ и ч. 2 ст. 222 ГК РФ, осуществлено строительство объекта капитального строительства в отсутствии разрешительной документации, доказательств обратному суду не представлено. 

Кроме того, прокуратурой района в отношении ФИО1 07.08.2024г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, которое, по компетенции направлено в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

По рассмотрению вышеуказанного постановления, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 тыс. руб.

Несмотря на данный факт, нарушения градостроительного законодательства Ответчиком не устранены

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что Ответчик осуществляет строительство объекта капитального строительства в отсутствии разрешительной документации.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение, направлено на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, и является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований Истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора в части признать возведенное ФИО1 строение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой и приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО1 по вышеуказанному адресу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Прокурор при подаче в суд заявления в соответствии с п. 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск и.о.прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и администрации МО « 

<

адрес>» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, удовлетворить. 

Признать возведенное ФИО1 строение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО1 по вышеуказанному по адресу: РД, 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО1 снести самовольно строящееся капитальное строение в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Взыскать с ФИО1 асана ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 3000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые судом определением от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения судебного решения ФИО1 оставить без изменения.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев