Дело № 5-6/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Светлый 20 февраля 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н.,

при секретаре - Шаповаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по Светловскому городскому округу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2017 года УУП ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол КЛ № административном правонарушении, где указано, что 22 ноября 2016 года в 18:30 часов последняя, находясь по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> осуществила розничную продажу алкогольной продукции «самогон» емкостью 0,5 л за 100 рублей. Согласно справки об исследовании ЭКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО2 жидкость является самогоном домашней выработки с содержанием этилового спирта 38,6 градусов.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснила, что действительно дома делает для себя самогон, используя его в качестве лекарственного средства и для личного потребления. Изъятие 3х литров напитка производилось в отсутствие понятых. Никому самогон в тот день она не продавал. 

Изучив имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Таким образом, приведенная норма предусматривает запрет на продажу гражданами алкогольной продукции, за вышеуказанными исключениями.

Протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года ФИО2 вменено в вину нарушение, выразившееся в продаже спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогона).

Рассматривая протокол и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Основанием для решения вопроса о привлечения ФИО2 к ответственности на основании статьи 14.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что 22 ноября 2016 года в 18:30 часов на 

<

адрес> 

<

адрес> гражданка ФИО3 продала 0,5 л самогона за 100 рублей.

Однако, такие выводы не нашли объективного подтверждения в материалах дела при его рассмотрении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 и ст. 26.11 названного Кодекса законодатель закрепляют обязанность судьи по делу оценивать представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с целью исключения возможности необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт продажи алкогольной продукции гражданином в розницу. 

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В ходе производства по настоящему делу факт продажи алкогольной продукции в розницу гражданской ФИО3 отрицался.

Из содержания письменных объяснений ФИО2 и ФИО6, данных участковому уполномоченному, а также из пояснений сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании, следует, что ФИО6 был остановлен сотрудниками полиции в ходе патрулирования 

<

адрес>. Факт приобретения самогона у ФИО3 установлен со слов ФИО6, утверждавшего, что купил самогон за 100 рублей именно у неё.

Между тем, какие-либо доказательства в подтверждение данного факта, например, данные фото- или видеосъемки, показания свидетелей-очевидцев произошедшего, в том числе понятых, участвующих при изъятии вещей у ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на то, что проведено исследование жидкости, изъятой у ФИО3, данных о сравнительном анализе алкоголя, находящегося при ФИО6 и изъятого у ФИО3, с целью установления их идентичности, в материалы не представлено.

Решая вопрос о виновности ФИО7 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд приходит к выводу о недоказанности розничной реализации алкоголя гражданину ФИО9 ФИО2 

Представленными в дело доказательствами безусловно не подтверждается, что бутылка самогона емкостью 0,5 л приобретена ФИО10 в указанное время, в указанном месте именно у ФИО2 

Утверждения ФИО6 о приобретении самогона у ФИО3 документально не подтверждены, поэтому сомнительны. 

Учитывая, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт розничной продажи отрицался, следует признать, что собранные участковым уполномоченным доказательства в рамках настоящего административного расследования, не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии в её деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Светловского городского суда Т.Н.Авдеева