Дело № 2а-2186/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Медведевского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 31 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, выразившиеся в невыполнении обязанностей, установленных п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об извещении должника ФИО1 почтовым отправлением разряда «заказное» с уведомлением о возбуждении исполнительного производства № ... от 21 сентября 2017 года, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 31 октября 2017 года.

Требования мотивированы тем, что постановлением от 21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1. Судебным приставом-исполнителем не выполнена обязанность, предусмотренная ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по извещению должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. 20 октября 2017 года административным истцом подана в порядке подчиненности жалоба, которая осталась без удовлетворения. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, являющегося стороной исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Медведевского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении требований ФИО1 просят отказать в связи с отсутствием нарушения его прав. 

Представители административных ответчиков Медведевского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) Медведевского районного потребительского общества в судебное заседание не явился, извещены. 

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, представленное исполнительное производство № ...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оспаривание решений и действий должностных лиц и органов, наделенных правом по принудительному исполнению решений суда, осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания приведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в Медведевский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл на принудительное исполнение поступил исполнительный лист серии ВС № ... от 28 апреля 2014 года, выданный Медведевским районным судом Республики Марий Эл по делу № 2-558/2014 о взыскании со ФИО1 в пользу Медведевского районного потребительского общества расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Постановлением от 21 сентября 2017 года на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 14800 руб., взыскатель Медведевское райпо, должник ФИО1 Согласно п. 2 указанного постановления, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 123 названного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

20 октября 2017 года ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Медведевскому району Республики Марий Эл ФИО3 в которой указал, что постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 21.09.2017 г. было вручено ему судебным приставом-исполнителем ФИО2 лично 16 октября 2017 года, просил признать незаконным действия пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее 25 сентября 2017 года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Медведевскому району Республики Марий Эл ФИО3 от 31 октября 2017 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, в связи с отсутствием нарушения прав должника оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя. В постановлении ФИО1 разъяснено, что с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2017 года он может обратиться в течение 10 дней с момента получения копии постановления, т.е. с 16 октября 2017 года, права должника не нарушены в части применения срока для добровольного исполнения 5 дней, постановление о взыскании исполнительного сбора не выносилось. Копия постановления от 31 октября 2017 года получена ФИО1 11 ноября 2017 года. 

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем не выполнена обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено. 

Вместе с тем, из содержания жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, следует, что постановление от 21 сентября 2017 года о возбуждении исполнительного производства получено им лично 16 октября 2017 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, 16 октября 2017 года административный истец ФИО1 давал письменные объяснения судебному приставу-исполнителю, в которых свой долг по исполнительному производству не оспаривал, обязался погашать по мере возможности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен не был, постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках указанного исполнительного производства не выносилось, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику уведомления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов должника. Сведений, с объективной очевидностью указывающих на нарушение своих прав и законных интересов административным истцом суду не представлено. В связи с отсутствием обязательной совокупности условий, при которых действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными, требования административного искового заявления ФИО1 не могут быть удовлетворены, так как нарушение его прав в рамках настоящего дела не установлено. 

В соответствии с положениями ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 31 октября 2017 года соответствует установленным вышеприведенной правовой норме требованиям, является мотивированным, по результатам рассмотрения жалобы старший судебный пристав обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя и, в связи с этим, к отказу в удовлетворении жалобы ФИО1 

В связи с изложенным, требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 31 октября 2017 года удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Медведевского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя; об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 31 октября 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова