УИД 26RS0022-01-2024-000796-97 

Дело № 2-602/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

17 октября 2024 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

прокурора Левокумского района Сафонова А.В.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, понесённые расходы на лечение в сумме 10618,09 рублей.

В обоснование указывает, что (дата) ФИО2 нанёс ему телесные повреждения, чем причинил физическую боль. После полученных травм, он обратился в ГБУЗ СК «Левокумская РБ» где был поставлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа, ушиблено-рванная рана лица, ссадины, ушибы, гематомы головы». Согласно заключению эксперта № ... от (дата) имело место телесное повреждение в виде поверхностных ран мягких тканей лица, кровоподтеки. Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. От нанесённых повреждений истец испытывал физическую боль, эмоциональный стресс, нервное потрясение. После полученных травм длительное время испытывал болезненные симптомы, чувство тошноты, был ограничен в возможности передвижения вследствие повреждений здоровья, так как был вынужден находиться на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Левокумская РБ» в период с (дата) по (дата), был вынужден нести расходы на лечение покупать за свой счёт лекарства, сделал МРТ головного мозга. На лечение потрачено 10618,09 рублей. У него отсутствовала возможность вести привычный образ жизни, трудовую деятельность. Ответчик не интересовался состоянием здоровья истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, предоставлено письменное возражение на иск, согласно которому сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Степень физических и нравственных страданий и причинно-следственная связь от его действий, не подтверждены письменными документами, опровергаются заключением эксперта № ... от (дата). Относительно затрат на лечение, лекарства и МРТ, просит учесть, что отсутствует направление врача. Просит в удовлетворении иска отказать ...

Прокурор Левокумского района Сафонов А.В. полагает, что исковые требования законны и обоснованы. Вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в части несения расходов на лечение удовлетворению не подлежат, поскольку не обоснованы истцом.

Выслушав заключение прокурора Левокумского района, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда. 

Статья 15 ГК РФпредусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФпредусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1085 ГК РФ- при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства ( ст.4.7 КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу (...).

Согласно материалам дела об административном правонарушении полученным по запросу суда, (дата) в 09 часов 30 минут ФИО2, находясь на административном участке № ... в (адрес), около домовладения № ... Левокумского МО СК имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 в ходе словесного конфликта, нанёс телесные повреждения ФИО1 чем причинил последнему физическую боль.

В рамках дела об административном правонарушении была проведена экспертиза, из заключения эксперта № ... усматривается, что у гражданина ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных ран мягких тканей лица, кровоподтёков и ссадин на теле, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» ( ...

Из представленных стороной истца копий документов в обоснование требований усматривается, что согласно выписного эпикриза из истории болезни в период с (дата) по (дата) ФИО1 (истец) проходил лечение. Диагноз основной: «ЗЧМТ Сотрясение головного мозга, Параорбитальная гематома справа, ушиблено-рванная рана лица, ссадины, ушибы, гематомы головного мозга ( ...).

Однако, вопреки положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ все документы, представленные суду истцом, предоставлены не в форме надлежащим образом заверенных копии.

Истцом при подаче иска предоставлены незаверенные копии выписного эпикриза, акта выполненных работ № ... от (дата) на сумму 4100 (МРТ головного мозга), и кассовых чеков (в частично нечитаемом виде) (л.д. 10, 12-13).

Судом истцу неоднократно предлагалось предоставить оригиналы либо надлежащим заверенные копии документов, приобщённых к иску в обоснование его требований, доказательства обоснованности затрат на лекарства и МРТ (назначение врача, направление на МРТ) (л.д. 1, 49), однако в адрес суда оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований не поступили.

О данной обязанности истцу было заблаговременно известно, а именно (дата) (...).

Ходатайств об истребовании судом каких-либо доказательств, истцом не заявлялось.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов на лечение в размере 10618,09 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, установленные по делу, суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 5000 рублей.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 145000 рублей, расходов на лечение в сумме 10618,09 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход бюджета Левокумского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2024 года.

Судья А.А. Власов