Дело № 2а-4989/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006254-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 25 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Анищенко Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Козловской Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решение призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Свердловского района г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми о признании незаконным решение призывной комиссии. 

Свои требования мотивировал тем, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми. До 30.06.2025 он являлся студентом очной формы обучения ГБПОУ «ПКПС» и пользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу. В марте 2025 по месту учебы поступила повестка,, он прошел медицинское освидетельствование, на дополнительное обследование по жалобам не направлялся, лишь после освидетельствования выдали направление на сдачу анализов и обязательных диагностических исследований. По итогам освидетельствования он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория «Б-3». 19.06.2025 вновь явился в военный комиссариат с результатами анализов и исследований, вновь освидетельствование в отношении него не проводилось, состоялось заседание комиссии и принято решение о призыве на срочную военную службу, вручена повестка на 01.07.2025г. Таким образом, в рамках весеннего призыва 2025 в отношении него призывные мероприятия проведены и окончены в период действия отсрочки по учебе. При проведении призывных мероприятий были допущены грубейшие нарушения установленной процедуры: проведение медицинского освидетельствования и вынесение итоговой категории до поступления результатов анализов и обязательных диагностических исследований; проведение профессионально-психологического отбора после вынесения решения о призыве; призыв на военную службу в период отсрочки; не направление на дополнительное обследование по имеющимся заболеваниям. От права на отсрочку он не отказывался, заявления о проведении медицинского освидетельствования не подавал. Следовательно само вручение повестки на медицинское освидетельствование является незаконным действием. Были проигнорированы его жалобы на проблемы, связанные с диагнозом варикоцеле, жалобы на боли в стопах и позвоночнике, усиливающиеся при физических нагрузках. Решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 19.06.2025 о призыве на военную службу просит признать незаконным. 

Определением суда от 11.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

24.07.2025 поступило уточненное административное исковое заявление, в котором ФИО1 указал, что у него имеются тянущие боли в области мошонки, установлен диагноз: варикоцеле 3-й степени слева, что подтверждается заключениями уролога от 02.03.2023, 1906.2025 и 24.06.2025, однако на дополнительное медицинское освидетельствование он направлен не был, что подтверждает незаконность принятого решения от 19.06.2025.

Административный истец судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в суде на доводах административного иска настаивал. 

Административные ответчики Военной комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми, призывная комиссия Свердловского и Ленинского районов г. Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом. Представлены письменные возражения (л.д.23-26), в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме, в материалы дела приобщена копия учётной карты призывника. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие административного истца, представителя административных ответчиков, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, письменные возражения, выписку из протокола заседания призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми, копию учётной карты призывника, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

- «А» - годен к военной службе;

- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- «В» - ограниченно годен к военной службе;

- «Г» - временно не годен к военной службе;

- «Д» - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края с 22.02.2022, при этом ему предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы на основании по пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального Закона № 3-ФЗ в связи с обучением в «Пермском колледже предпринимательства и сервиса» по очной форме обучения по направлению 09.02.07 «Информационные системы и программирование» до 30.06.2025. 

Во время весеннего призыва 2025, 01.04.2025 ФИО1 был вызван повесткой в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г.Перми для прохождения медицинского освидетельствования и прошел его.

25.06.2025 призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г.Перми (выписка из протокола заседания № 47) было принято единогласное решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлен диагноз: дефицит массы тела. Варикоцеле 2 степени (л.д.47). 

Согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

По смыслу данной нормы, период действия права на данную отсрочку не может превышать срок получения среднего профессионального образования, установленный федеральными государственными образовательными стандартами, а сама отсрочка действует в период освоения соответствующих образовательных программ. Статьей 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, освоение образовательной программы завершается проведением государственной итоговой аттестации.

Согласно копии диплома о среднем профессиональном образовании (регистрационный номер 4-Ф/П) решение государственной экзаменационной комиссии в отношении ФИО1. об освоении им образовательной программы и успешном прохождении государственной итоговой аттестации принято 17.06.2025 (л.д.18).

С учетом того, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве было вынесено 25.06.2025, суд приходит к выводу, что решение о призыве не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку вынесено призывной комиссией после завершения освоения образовательной программы и прохождения государственной итоговой аттестации, при этом дата выдачи диплома не имеет правового значения.

Доводы административного истца о том, что на момент проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе медицинского освидетельствования действовала отсрочка от призыва на военную службу, является необоснованной. Проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе медицинского освидетельствования, не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку правовые последствия для него в данном случае влечет лишь решение призывной комиссии, которое не нарушает прав административного истца на получение образования, на момент принятия оспариваемого решения освоения образовательной программы было фактически окончено.

Повестка для отправки к месту службы ФИО1 была вручена на 01.07.2025, то есть после окончания отсрочки и получения диплома.

Утверждение административного истца о том, что врачи-специалисты, не учитывая представленные медицинские документы, неверно определили в отношении призывника категорию годности, не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

При проведении медицинского освидетельствования врачом - хирургом ФИО1 высказывал жалобы: на расширение вен семенного канатика слева, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья врачом-хирургом в отношении административного истца было принято решение о категории годности - Б-3. (освидетельствован по п.45г Расписания болезней к Положению о ВВЭ). Каких-либо данных, подтверждающих наличие заболеваний, предусмотренных п. В ст. 45 Расписания болезней, истец не представил.

В личном деле призывника содержаться сведения о проведении всех необходимых диагностических исследований до принятия решения призывной комиссией.

При этом из карты медицинского освидетельствования ФИО1 и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности его к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога. 

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе – Б показатель предназначения 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, ФИО1 не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края, в соответствии с пунктом 22 Положения о военно - врачебной экспертизе, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

ФИО1 решение призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми в вышестоящую призывную комиссию Пермского края не обжаловал. 

Медицинские документы, представленные в суд административным истцом, не опровергают диагноз, установленный в результате медицинского освидетельствования и выводы о категории годности, хотя данные документы не были предоставлены административным истцом врачам-специалистам, из протокола заседания комиссии № 47 от 25.06.2025 следует, что жалоб ФИО1

Согласно пункту 20 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Поскольку административным истцом не была представлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности «В», то у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установления категории годности «Б-3».

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Пермского края от 25.06.2025 является законным и обоснованным, поскольку у призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательством основания для утверждения решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми и принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу по результатам медицинского обследования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований, освидетельствования врачами-специалистами и дополнительного обследования.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения № 47 от 25.06.2025 о призыве на военную службу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025