Мировой судья Мартыненко Н.П. 

66MS0023-01-2021-000004-88

10-23/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 07.06.2021)

г. Екатеринбург 07 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Шайдуллиной М.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузнецова С.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

осужденного ФИО2,

его защитника адвоката Илтубаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, в соответствии с которым

ФИО2, родившийся ***, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Полевской городской суд Свердловской области, от 10.11.2020, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

С ФИО2 в пользу 

<

...> взыскан причиненный ущерб в сумме 6306, 41 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного, защитника и представителя потерпевшего, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд 

установил:

Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества 

<

...>

Рассматриваемое преступление совершено 24.07.2020 в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного мировым судьей не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, необоснованно не применены положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. 

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств в виде явка с повинной, наличие двух малолетних детей, принесение извинений представителю потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием инвалидности и сопутствующими заболеваниями, состояние здоровья его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд правильно признал рецидив преступлений, определив его вид на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимостью назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений.

Таким образом, изложенным в апелляционной жалобе доводам в приговоре уже дана оценка. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующих основаниям.

Мировым судьей при назначении наказания наряду с наличием рецидива преступлений учтено, что ФИО2 склонен к совершению преступлений и как личность представляет повышенную социальную опасность.

Такие выводы являются немотивированными и безосновательными, выходят за пределы обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания в соответствии со ст. 60, 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат исключению из приговора.

Изменяя приговор по изложенным основаниям в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением уголовного закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания осужденному, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, размер наказания определен в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 04.02.2021 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить.

Исключить из приговора указание на то, что ФИО2 склонен к совершению преступлений, как личность представляет повышенную социальную опасность.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

<

...> Д.Т. Абашев